Решение Липецкого областного суда от 27 сентября 2018 года №21-164/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 21-164/2018
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова Геннадия Викторовича на определение заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 21 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 21 июня 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по обращениюГорбунова Г.В. в отношении прокурора Октябрьского района г. Липецка Макеева М.Г. и начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Липецкой областиАртамоновой Е.В.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 августа 2018 года определение заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 21 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Горбунова Г.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Горбунов Г.В. просит об отмене определения должностного лица, а также вынесенного по результатам рассмотрения жалобы судебного решения, считая их незаконными.
Изучив материалы и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2018 году в прокуратуру Октябрьского <адрес> поступила датированная 4 мая 2018 года жалоба Горбунова Г.В. на действия судебных приставов Октябрьского РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области с просьбами о привлечении виновных должностных лиц к ответственности, а также об ознакомлении с содержанием и результатами рассмотрения представления, внесенного 6 июня 2017 года прокурором Октябрьского района г. Липецка в адрес руководителя УФССП России по Липецкой области.
18 мая 2018 года данная жалоба направлена прокурором Октябрьского района г. ЛипецкаМакеевым М.Г. для разрешения в прокуратуру Липецкой области.
В ответе от 25 мая 2018 года за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Липецкой области Артамоновой Е.В. сообщено Горбунову Г.В. о том, что его заявление от 4 мая 2018 года было необоснованно переадресовано в прокуратуру области, в связи с чем оно возвращено отправителю, то есть в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка.
19 июня 2018 года в прокуратуру Липецкой области поступило обращениеГорбунова Г.В.от 13 июня 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении прокурора Октябрьского района г. ЛипецкаМакеева М.Г.и начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры областиАртамоновой Е.В.за нарушение порядка рассмотрения его обращения от 4 мая 2018 года, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку его обращение необоснованно перенаправлено прокурором района в вышестоящую прокуратуру, а также неверно указан отправитель в ответе прокуратуры области.
21 июня 2018 года заместителем прокурора Липецкой области Коростелевым П.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении прокурора Октябрьского района г. Липецка Макеева М.Г. и начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Липецкой области Артамоновой Е.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В данном определении также указано, что ссылка в ответе за подписью Артамоновой Е.В. от 25.05.2018 года на поступление жалобы из прокуратуры Советского района г. Липецка является технической опиской и не влечет правовых последствий.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Из материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, имели место 18 мая и 25 мая 2018 года.
На момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лиц обсуждаться не может.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых определении и решении выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.
Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обжалуемые определение и решение отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
определение заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 21 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу Горбунова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.
Судья Е.А. Демидкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка