Решение Рязанского областного суда от 05 октября 2017 года №21-164/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 21-164/2017
 
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 августа 2017 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810062160003968517 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шляндина В.В.

У С Т А Н О В И Л:
вышеназванным постановлением инспектора ДПС Шляндин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.
Потерпевшая ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить решение судьи районного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Куприянова В.Г., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно п. 8.7. ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года в 8 часов 30 минут Шляндин В.В., управляя автомобилем < скрыто>, государственный регистрационный знак < скрыто>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак < скрыто>, возле дома < адрес>, в нарушение п.п.8.5, 8.7 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершил столкновение с движущимся попутно справа автомобилем марки < скрыто>, государственный регистрационный знак < скрыто>, под управлением ФИО., после чего автомобиль < скрыто>, государственный регистрационный знак < скрыто>, совершил наезд на препятствие справа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шляндина В.В. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на указанное постановление и отменяя его, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, судья районного суда фактически пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, однако возвратил дело на новое рассмотрение в орган.
В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления.
В настоящее время срок давности привлечения Шляндина В.В. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, т.к. вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами установленного срока давности обсуждаться не может.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
жалобу потерпевшей ФИО удовлетворить частично.
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 августа 2017 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810062160003968517 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шляндина В.В. отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка