Решение Кемеровского областного суда от 15 февраля 2016 года №21-164/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 февраля 2016 года Дело N 21-164/2016
 
г. Кемерово 15 февраля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ВОСКОБОЙНИКОВА ФИО5 - технического директора филиала < данные изъяты>» в < адрес>, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе старшего госинспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - руководителя Управления Роскомнадзора по < адрес> ФИО2 на решение судьи < адрес> < адрес> от 02 декабря 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ст. госинспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций руководителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО2 от 22.10.2015 должностное лицо Воскобойников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300 (триста) рублей.
Решением судьи < адрес> < адрес> от 02.12.2015 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении по жалобе Воскобойникова В.А. отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В жалобе ст. госинспектор ФИО2 просит решение суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, мотивируя тем, что должностным лицом совершены два самостоятельных административных правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ и правила ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания за их совершение применению не подлежат. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку оснований для прекращения производства по делу по п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
В возражениях на жалобу Воскобойников В.А., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя должностного лица Воскобойникова В.А. - ФИО3, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.
Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 №539.
Нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств в соответствии с ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела ... в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований при использовании радиочастотного спектра, проведенной на основании Приказа от ... №-нд специалистами Роскомнадзора в отношении < данные изъяты> выявлен факт использования радиорелейной станции с излучением на радиочастоте 13090 МГЦ (азимут излучения РЭС 110 град.) без регистрации радиоэлектронного средства, о чем составлен протокол № об административном правонарушении от ... .
Факт совершения должностным лицом Воскобойниковым В.А. вменяемого правонарушения установлен госинспектором Роскомнадзора, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, госинспектор Роскомнадзора пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица Воскобойникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда было установлено, что постановлением № ст. госинспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций -руководителя Управления Роскомнадзора по < адрес> ФИО2 от ... должностное лицо - технический директор филиала < данные изъяты> в < адрес> Воскобойников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
При этом из протокола № об административном правонарушении от ... и указанного постановления следует, что ... в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований при использовании радиочастотного спектра, проведенной на основании Приказа от ... №-нд специалистами Роскомнадзора в отношении < данные изъяты> выявлен факт использования радиорелейной станции с излучением на радиочастоте 13090 МГЦ (азимут излучения РЭС 110 град.) без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.
При этом в силу п.8 Правил № заявление о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств подается в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, с указанием, в том числе, номера и даты разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств, выданных на имя заявителя (в случае, если наличие такого разрешения предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Следовательно, регистрация радиоэлектронных средств без получения разрешения на использование радиочастот невозможна.
Таким образом, из материалов дела следует, что должностное лицо - Воскобойников В.А. допустил использование радиорелейной станции с излучением на радиочастоте 13090 МГЦ (азимут излучения РЭС 110 град.), принадлежащей < данные изъяты> с нарушениями требований п.5 ст. 22 и п.1 ст. 24 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи»: без регистрации радиоэлектронного средства и соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выявленными в ходе одной проверки, то есть совершил действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями (1 и 2) статьи 13.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу.
При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу, что наказание должностному лицу Воскобойникову В.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, должно было быть назначено госинспектором Роскомнадзора по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Однако, поскольку постановлением госинспектора Роскомнадзора № от ... , которое вступило в законную силу, Воскобойников В.А. уже привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ с назначением ему штрафа в пределах санкции данной статьи, устанавливающей наибольший в денежном выражении административный штраф по отношению к санкции ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ, суд справедливо пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления госинспектора Роскомнадзора № от ... по ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При проверке законности постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления госинспектора Роскомнадзора и прекращении производства по делу, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Судебное решение отвечают требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи < адрес> < адрес> от 02 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ в отношении должностного лица технического директора филиала < данные изъяты> в < адрес> Воскобойникова ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка