Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 21-164/2014
Судья Корчагин С.Д. Дело № 21-164/2014
РЕШЕНИЕ
04 июня 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Никитенко А. АлексА.а на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2014 года по делу по жалобе Никитенко А. АлексА.а на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Локтевскому району ФИО1 от 21 февраля 2014 года № ***, которым
Никитенко А. АлексА., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <адрес> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес>, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Никитенко А.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, двигался в г. <данные изъяты> около дома № *** по ул. <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем допустил нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Локтевский районный суд Алтайского края, Никитенко А.А. просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Никитенко А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Никитенко А.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, указывая на то, что был пристегнут ремнем безопасности, и отстегнул его только после полной остановки транспортного средства для того, чтобы подать документы сотруднику полиции; судьей необоснованно принят в качестве допустимого доказательства рапорт сотрудника полиции; не учтено, что в письменных объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Никитенко А.А. был не согласен с нарушением; не приняты во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО4. Полагает, что сотрудники ГИБДД не заметили, что Никитенко А.А. был пристегнут ремнем безопасности, поскольку он пристегивался ремнем не через плечо, а проведя ремень под рукой.
В судебное заседание Никитенко А.А. и его защитник не явились, извещены.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Вина Никитенко А.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.
Имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГ Никитенко А.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался в г.<данные изъяты> в районе дома № *** по ул. <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.
Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ст. 12.6 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что Никитенко А.А. был пристегнут ремнем безопасности, но не через плечо, а пропустив ремень под рукой, не принимается во внимание, поскольку опровергается доказательствами по делу.
Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника полиции не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, рапорт должностного лица может приниматься в качестве доказательства по делу, поскольку в нем отражены обстоятельства обнаружения правонарушения, основания полагать, что имеется заинтересованность должностного лица в исходе дела, отсутствуют.
Ссылка в жалобе на то, что судьей не приняты во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, является несостоятельной в связи с тем, что показания указанных свидетелей оценены наряду с другими имеющимися доказательствами.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Никитенко А. АлексА.а – без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова
