Определение Самарского областного суда от 31 августа 2020 года №21-1641/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 21-1641/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И. при подготовке к рассмотрению жалобы Фроловского С.Г. - представителя ООО "Кондитерское" по доверенности на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 28.07.2020 г., которым оставлено без изменения постановление N заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области от 10.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Кондитерское"
УСТАНОВИЛ:
постановлением N заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области от 10.06.2020 г. юридическое лицо - ООО "Кондитерское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 28.07.2020 г. постановление должностного лица от 10.06.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Фроловский С.Г. - представитель ООО "Кондитерское" по доверенности просит постановление должностного лица и судебное решение отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия указанной жалобы к рассмотрению судьей Самарского областного суда.
В силу частей 1, 3 статьи 30.9, части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения по жалобе на это постановление, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Однако, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, жалоба Фроловского С.Г. - представителя ООО "Кондитерское" по доверенности на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 28.07.2020 г., которым оставлено без изменения постановление N заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области от 10.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Кондитерское" на основании доверенности, выданной 01.06.2020 г. (л.д.128), согласно которой Фроловский С.Г. наделен правами, предоставленными действующим законодательством РФ таким процессуальным участникам судопроизводства - как истец, ответчик, третье лицо по гражданским и административным делам и не наделен правом на подписание и подачу жалоб на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, поскольку данные ее действия специально не оговорены в доверенности, как это требуется в соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.
Таким образом, смысл содержания предоставленных в доверенности прав в совокупности свидетельствует, что Фроловский С.Г. ограничен в праве на подписание и подачу жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в случае несогласия с данным решением.
Поскольку представленная Фроловским С.Г. копия доверенности от 01.06.2020 г. не предусматривает полномочия на подписание и подачу жалобы на решение районного суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, она не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
При этом следует отметить, что директор ООО "Кондитерское" не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившие в законную силу решение судьи районного суда и постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Фроловского С.Г. - представителя ООО "Кондитерское" по доверенности на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 28.07.2020 г., которым оставлено без изменения постановление N заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области от 10.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Кондитерское", возвратить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка