Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года №21-1640/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 21-1640/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием ФИО1. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,
в отсутствие Спиридоновой О.Н. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенной надлежащим образом о дате рассмотрения дела, по удовлетворенному письменному ходатайству о рассмотрении дела без ее участия,
рассмотрев жалобу Спиридоновой О.Н. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года, которым:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Саляхутдиновой Р.Ф. по делу об административном правонарушении N... от 17 августа 2017 года о привлечении должностного лица - ... Спиридоновой Ольги Николаевны к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) Саляхутдиновой Р.Ф. по делу об административном правонарушении N... от 17 августа 2017 года ... Спиридонова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.7-8).
Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Спиридоновой О.Н. вынесено приведенное выше решение от 19 октября 2017 года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Спиридонова О.Н. предлагает отменить решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок УФАС по РБ ФИО3., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановление должностного лица УФАС по РБ от 17 августа 2017 года в отношении Спиридоновой О.Н. вынесено на основании рассмотренных материалов дела N..., без ее участия, возможность рассмотрения дела без участия Спиридоновой О.Н. обоснована наличием ходатайства о рассмотрении дела без личного участия.
Судья первой инстанции при пересмотре постановления должностного лица от 17 августа 2017 года пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, вывод о надлежащем извещении Спиридоновой О.Н. о дате рассмотрения УФАС по РБ дела мотивирован ходатайством Спиридоновой О.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие.Вместе с тем, в деле такое ходатайство от 9 августа 2017 года оформлено от имени ФИО4., которая в интересах Спиридоновой О.Н. просит рассмотреть дело без ее участия.
Определение от 4 августа 2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела 17 августа 2017 года в отношении Спиридоновой О.Н. должностным лицом УФАС по РБ направлено электронной почтой на адрес ... (уполномоченный орган), ... (сектор закупок). Оба адреса, как указано в документации об электронном аукционе, принадлежат МКУ ....
В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Доказательства надлежащего вручения данного извещения лично Спиридоновой О.Н. отсутствуют.
В нарушение части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение Спиридоновой О.Н. по месту жительства не направлено.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с тем, что Спиридонова О.Н. была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом УФАС по РБ, а также ходатайствовала о его рассмотрении без участия.
Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, являются существенными, влекущими отмену состоявшихся по делу актов и направление дела на новое рассмотрение в УФАС по РБ.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу УФАС по РБ следует проверить соблюдение процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении 4 августа 2017 года без участия Спиридоновой О.Н. с участием ее защитника ФИО5., является ли извещение Спиридоновой О.Н. аналогичным способом надлежащим, позволяющим проконтролировать его вручение адресату.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Спиридоновой О.Н. удовлетворить частично.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Саляхутдиновой Р.Ф. по делу об административном правонарушении N... от 17 августа 2017 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Спиридоновой Ольги Николаевны отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, о чем сообщить Спиридоновой О.Н.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова
Справка
судья Гареева Л.Л.
дело N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка