Решение Самарского областного суда от 15 октября 2020 года №21-1639/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 21-1639/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителей Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО5, ФИО3, защитников АО " Почта России" ФИО6, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацией по Самарской области (Управление Роскомнадзора по Самарской области) на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 13 августа 2020 года, которым
жалоба АО "Почта России" на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области от 16.06.2020 N ПО-63/7/238 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ в отношении АО "Почта России" удовлетворена. Постановление от 16.06.2020 года N ПО-63/7/238 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, которым юридическое лицо АО "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, - отменено. Прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО "Почта России", в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области от 16 июня 2020 года N ПО-63/7/238 юридическое лицо АО "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО "Почта России" обратилась в Самарский районный суд г. Самары с жалобой.
13 августа 2020 года судьей Самарского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Управление Роскомнадзора по Самарской области выражает несогласие с решением районного суда, считает, что вывод судьи об отсутствии в действиях АО "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ является необоснованным. Просит решение судьи районного суда отменить и оставить в силе постановление от 16.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении АО "Почта России".
Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО5, ФИО3, в поддержание доводов жалобы, возражения защитников АО "Почта России" ФИО6, ФИО4, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно п.2 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ) оператор связи обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, включая: оснащение объектов связи, предназначенных для работы с пользователями услугами связи, надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; обеспечение инвалидам возможности самостоятельного передвижения по объекту связи в целях пользования общедоступными услугами связи; доведение работниками оператора связи информации об услугах связи до инвалидов иными доступными им способами.
Порядок обеспечения оператором связи условий доступности для инвалидов объектов связи и предоставляемых услуг связи устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").
Подпунктом "а" пункта 4 Порядка обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 22.09.2015 N 355, установлено, что операторы почтовой связи обеспечивают следующие условия доступности для инвалидов объектов почтовой связи и услуг почтовой связи: возможность самостоятельного передвижения по объекту почтовой связи, вход на объект почтовой связи и выход из него посредством оснащения входа на объект почтовой связи и выхода из объекта почтовой связи пандусами, оборудованными поручнями, в случае размещения объекта на первом этаже здания; оснащения лифтами, подъемниками при размещении объекта почтовой связи на втором этаже здания и выше.
Пунктом 4 приказа Минкомсвязи России от 22.09.2015 N 355 установлено, что подпункт "а" пункта 4 Порядка вступает в силу с 1 июля 2016 года в отношении вновь вводимых в эксплуатацию или прошедших реконструкцию, модернизацию объектов и средств почтовой связи.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.
В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (часть 4 статьи 15 Закона о социальной защите инвалидов).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.05.2010 N 689-О-О указал, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на собственников зданий и сооружений.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, указывая, что отделение почтовой связи <данные изъяты> находится в нежилом помещении <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Строительство жилого <адрес> в <адрес> завершено в 2016 году, дом введен в эксплуатацию в 2016. Помещение, в котором находится <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Собственником помещения изменен статуса помещения на нежилое, сделан отдельный выход на свободную от подъездов сторону дома и оборудован отдельной лестницей. <данные изъяты> находится в нежилом помещении на основании договоров аренды с 2018 года. Обязанности и права Арендатора, предусматривающие реконструкцию входа в помещение, в том числе, оборудование его пандусом, договором аренды не предусмотрены. АО "Почта России" с целью установления возможности установки пандуса у входа в арендуемое помещение проведено обследование входа в помещении <данные изъяты>
В результате обследования установлено, что строительство пандуса у входа в помещение невозможно по следующим причинам: для соблюдения нормы продольного уклона пандуса установленного п.5.1.14 СП 59.13330.2016 длина пандуса при высоте подъемы 1,26 и ограниченном участке застройки составит 15,120 м, количество маршей (при максимальной длине пандуса 6 м) - 3, следовательно количество разворотных площадок на пандусе - 2, с учетом свободной зоны в нижнем окончании пандуса минимальная площадь пандуса составит 23,35 кв.м. Таким образом, площадь, требующаяся под устройство пандуса (23,35 кв.м), превышает существующую свободную территорию около <данные изъяты> (20,83 кв.м). Указанные обстоятельства не позволяют разместить пандус у существующего входа в <данные изъяты>
В то же время, законных оснований для удовлетворения жалобы Управления суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 17.06.2020 года (время совершения 17.04.2020 года)
По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности на время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ указанное судебное решение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, может быть отменено только в случае, если при рассмотрении дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несогласие должностного лица с выводами судьи и оценкой доказательств по делу, основанием для отмены решения судьи, которым прекращено производство по делу, являться не может.
Все доводы сводятся к несогласию с выводами судьи и оценкой, данной судьей доказательствам по делу, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции судьей допущено не было.
При вышеизложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Самарского районного суда г. Самары отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении АО "Почта России", которым Постановление от 16.06.2020 года N ПО-63/7/238 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, которым юридическое лицо АО "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, - отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО "Почта России", в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ,- оставить без изменений, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацией по Самарской области (Управление Роскомнадзора по Самарской области) без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка