Решение Самарского областного суда от 02 ноября 2021 года №21-1636/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2021 года Дело N 21-1636/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова Ю.Н (по доверенности) на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 15 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163210413902082 от 13.04.2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО "МетИнвест", жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования
установил
Определением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 15 июля 2021 года жалоба защитника Попова Ю.Н. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163210413902082 от 13.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО "МетИнвест", возвращена без рассмотрения, поскольку жалоба подана за истечением процессуального срока на подачу жалобы.
Защитника Попов Ю.Н. в интересах ООО "МетИнвест" не согласившись с определением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Попова Ю.Н. в интересах ООО "МетИнвест" (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Возвращая жалобу защитника Попова Ю.Н суд первой инстанции исходил из того, что жалоба была подана с пропуском процессуального срока на подачу жалобы, ходатайство о его восстановлении не заявлялось.
Вместе с тем, с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, постановлением N 18810163210413902082 от 13 апреля 2021 года ООО "МетИнвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Защитник Попов Ю.Н., действующий на основании доверенности в интересах ООО "МетИнвест", имея намерение обжаловать указанное постановление, обратился в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, которым 05.05.2021 был отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
Учитывая, что уже 12 мая 2021 года, то есть в кратчайшие сроки, защитником Поповым Ю.Н. в суд была направлена жалоба на постановление N 18810163210413902082 от 13 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подана в установленный процессуальный срок для обжалования.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд со стадии принятия жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 15 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО "МетИнвест", - отменить, направить жалобу в Промышленный районный суд Самарской области на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
Жалобу защитника Попова Ю.Н. - удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка