Решение Самарского областного суда от 15 октября 2020 года №21-1635/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 21-1635/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Шарипова А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.08.2020 г., которым оставлены без изменения определение заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти от 20.03.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. в отношении Васнева А.П. и решение прокурора Автозаводского района г.Тольятти от 28.05.2020 г.,
установил
Определением заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти от 20.03.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1
Решением прокурора Автозаводского района г.Тольятти от 28.05.2020 г. отказано в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти от 20.03.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, определение от 20.03.2020 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с определением заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти от 20.03.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. в отношении ФИО1 и решением прокурора Автозаводского района г.Тольятти от 28.05.2020 г. Шарипов А. обратился в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой.
18.08.2020 г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено указанное решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Шарипов А. просит определение, решение должностных лиц и судебное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав Шарипова А., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрено, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 24 декабря 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 25 марта 2020г.
По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шарипова А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.08.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. в отношении Васнева А.П. - оставить без изменения, а жалобу Шарипова А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка