Определение Самарского областного суда от 08 октября 2020 года №21-1632/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 21-1632/2020
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО "Производство" Волочаева А.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 20 июля 2020 года, которым
постановление N 18810163200521256413 от 21 мая 2020 года старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области Канунниковой Л.В. о привлечении ООО "Производство" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 15 июня 2020 года оставлены без изменения, а жалоба директора ООО "Производство" Волочаева А.И. - без удовлетворения,
установил
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции Канунниковой Л.В. N 18810163200521256413 от 21 мая 2020 года ООО "Производство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллиным Е.М. от 15 июня 2020 года постановление по делу об административном правонарушении N 18810163200521256413 от 21 мая 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Производство", оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, директор ООО "Производство" Волочаев А.И. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с жалобой.
20 июля 2020 года судьей Жигулевского городского суда районного суда Самарской области вынесено указанное выше решение.
В ходатайстве, поданном в Самарский областной суд, директор ООО "Производство" Волочаев А.И. указывает, что решение районного суда получено юридическим лицом только 24 июля 2020 года, в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования решения районного суда и отменить постановление, решение должностных лиц и судебное решение с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, однако часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются уважительные причины его пропуска и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из материалов дела следует, что копия решения Жигулевского городского суда Самарской области от 20 июля 2020 года направлена юридическому лицу - ООО "Производство" заказным почтовым отправлением и вручена юридическому лицу 28.07.2020 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.105).
Таким образом, срок подачи жалобы на решение городского суда истек 07.08.2020 года.
Жалоба на решение городского суда от 20.07.2020 с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения районного суда подана директором ООО "Производство" Волочаевым А.И. по почте 11 августа 2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.107) и свидетельствует о том, что срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования решения Жигулевского городского суда Самарской области от 20 июля 2020 года директором юридического лица пропущен, несмотря на то, что районным судом были созданы все условия для реализации юридическим лицом права на обжалование решения судьи в предусмотренный срок.
Каких-либо убедительных оснований, объективно препятствовавших директору ООО "Производство" Волочаеву А.И. в установленный законом срок подать жалобу на решение районного суда, в ходатайстве не приведено и доказательств этому заявителем не представлено.
Вместе с тем, вышеуказанное ходатайство не содержит каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока. В нем причины пропуска для обращения в суд с жалобой об отмене постановления должностного лица вообще не приводятся, а указывается о несогласии с постановлением о привлечении к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, поскольку пропуск срока связан с действиями самого юридического лица, которое не воспользовалось в течение 10 суток предоставленным правом на обжалование решения суда без уважительных причин, срок на подачу жалобы на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 20 июля 2020 года не подлежит восстановлению.
Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (решения) обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом следует отметить, что директор ООО "Производство" Волочаев А.И. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение должностных лиц и решение судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства директора ООО "Производство" Волочаева А.И. о восстановлении срока обжалования решения Жигулевского городского суда Самарской области от 20 июля 2020 года, которым оставлены без изменения постановление N 18810163200521256413 от 21 мая 2020 года старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области Канунниковой Л.В. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Производство" - отказать.
Судья
Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка