Решение Пермского краевого суда от 24 декабря 2019 года №21-1632/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 21-1632/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО "Сбербанк" - П. на постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 26.08.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2019, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Сбербанк России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 26.08.2019 N 59046/19/2255964 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2019, принятому по результатам рассмотрения жалобы, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, защитник П., действующий по доверенности, ставит вопрос об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в не извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда находит решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.
Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что в ходе исполнительных действий установлен факт нарушение лицом, не являющимся должником - ПАО Сбербанк России, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Действия ПАО Сбербанк России квалифицированы по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве доказательств, подтверждающих совершение ПАО Сбербанк России, описанного выше административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда сослались, помимо прочих имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 12.08.2019.
Вместе с тем в жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник указывает на то, что о месте и времени составления протокола ПАО Сбербанк России не было надлежащим образом извещено. Приведенный довод заслуживает внимания.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1,3 ст.28.6 указанного Кодекса.
По смыслу ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Частью 1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Системный анализ положений статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения такому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Однако при рассмотрении настоящего дела судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 12.08.2019 в отсутствие законного представителя или защитника ПАО Сбербанк России, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Данные о надлежащем заблаговременном извещении ПАО Сбербанк России о составлении протокола об административном правонарушении 12.08.2019 в материалах дела отсутствуют.
Вопрос о надлежащем извещении ПАО Сбербанк России о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом фактически не исследовался.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что адресом места нахождения ПАО Сбербанк России является ****; адресом места нахождения филиала Пермское отделение ** ПАО Сбербанк является ****.
Вместе с тем, в деле отсутствует извещение ПАО Сбербанк, либо его филиала Пермского отделения ** ПАО Сбербанк о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по указанным в ЕГРЮЛ адресам юридического лица, его филиала.
Как видно из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола направлялась административным органом по иному адресу: ****, что нельзя признать надлежащим и заблаговременным извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ПАО Сбербанк России.
Таким образом, в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не предприняло мер для надлежащего заблаговременного извещения ПАО Сбербанк России о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Следовательно при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.
Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес ПАО Сбербанк России извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.
Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и неустранимым, безусловно влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, постановление должностного лица от 26.08.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2019 не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу защитника П. удовлетворить.
постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 26.08.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2019, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Сбербанк России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшееся по делу постановление.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка