Решение Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 21-163/2022

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федоровой И.В. на постановление ... от 15 ноября 2021 года <Номер обезличен>, решение ... от 07 декабря 2021 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой И.В.,

установил:

постановлением ... от 15 ноября 2021 года <Номер обезличен> Федорова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением ... от 07 декабря 2021 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2022 года постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорова И.В. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, Коньшин В.С. с жалобой не согласился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорова И.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявила.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судебное заседание проведено в Верховном Суде Республики Коми в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения должностного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения Российской Федерации) определено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> по адресу <Адрес обезличен> водитель Федорова И.В., в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществила стоянку транспортного средства - ... далее первого ряда от края проезжей части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Федоровой И.В. к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 15 ноября 2021 года, протоколом о задержании транспортного средства, фото и видео материалами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки транспортного средства, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оснований для признания представленных суду материалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Доводы поданной жалобы об отсутствии в действиях Федоровой И.В. состава административного правонарушения несостоятельны, эти доводы являлись предметом проверки вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах.

Объективная сторона части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ заключается в остановке или стоянке транспортных средств на трамвайных путях либо остановке или стоянке транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Этот же пункт Правил оперирует понятием "Вынужденная остановка", которое определяется как прекращение движения не по желанию водителя, но вследствие определенных и серьезных причин: а) технической неисправности транспортного средства; б) опасности, создаваемой перевозимым грузом; в) состояния водителя или пассажира; г) появления препятствия на дороге и "Препятствием", то есть неподвижным объектом на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. "Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из представленных материалов бесспорно следует, что на спорном участке проезжей части перед зданием аэропорта установлено круговое движение, часть проезжей части огорожена бетонными маячками, проезд через которые невозможен. При этом наличие на дороге бетонных конструкций не изменяет статус дороги перед ними, куда входит и проезжая часть. Каких-либо дорожных знаков или отметок о том, что дорога перед бетонными сооружениями является парковой (парковочным местом) не имеется. Следовательно, Федорова И.В. была обязана соблюдать требования пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть размещать свое транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части, что не было сделано.

Таким образом, выводы должностных лиц административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях Федоровой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, обоснованы.

Несогласие с такой оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, право на защиту не нарушено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1-3.2, 3.5, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, в размере санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление ... от 15 ноября 2021 года <Номер обезличен>, решение ... от 07 декабря 2021 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой И.В., Федоровой И.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка