Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 21-163/2021

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО, поданную защитником ФИО1, на решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 26 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО,

установил:

постановлением заместителем командира отдельного батальона ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области от 19 апреля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 26 мая 2021 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе защитник ФИО - ФИО1 просит решение суда изменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В Смоленский областной суд надлежаще извещенная ФИО не явилась, обеспечила явку защитника ФИО1, который поддержал доводы жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 февраля 2021 г. N, 24 февраля 2021 г. в 11 часов ФИОв нарушение п. 1.5 ПДД РФ управляла автомобилем "Р", гос.рег.знак N, двигаясь по ..., не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие - <данные изъяты>, тем самым нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ установлена и материалами дела доказана, однако учитывая личность правонарушителя, отсутствие наступления общественно опасных последствий, освободил ФИО от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья Починковского районного суда Смоленской области, рассмотрев жалобу защитника ФИО - ФИО1, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, решением от 26 мая 2021 г. постановление судьи должностного лица 19 апреля 2021 г. отменил с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что в постановлении должностного лица не указано, какие положения пунктов ПДД РФ нарушены ФИО, не указаны фактические обстоятельства, позволяющие определить, в чем конкретно выразилось событие административного правонарушения, а именно: какие активные действия со стороны ФИО были направлены на повреждение дорожного ограждения и каковы последствия совершения этих действий, имеющие принципиальное значение, а также, возникла ли угроза безопасности дорожного движения. Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении названного лица дела об административном правонарушении, имели место 24 февраля 2021 г. и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку судебный акт обжалуется ФИО, настаивающей на ее невиновности, то с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы жалобы подлежат проверке и оценке.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника ФИО фактически сделан вывод о наличии допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене постановления должностного дела, однако доводы ФИО об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не проверены и не оценены.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства, предусмотренных п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению доводы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 26 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Починковский районный суд Смоленской области.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка