Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-163/2021

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу Семиохиной О.В. на решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 мая 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ( далее Управление) ФИО N 18525/з от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Семиохиной О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Управления, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Семиохина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Семиохина О.В. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой выражает несогласие с принятым решением.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из пункта 2 статьи 13 ЗК РФ следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом и федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период с <скрыто> по <скрыто> ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового (рейдового) осмотра на основании приказа N Управления должностным лицом Управления составлен акт проверки N ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <скрыто>, площадью <скрыто>; <скрыто>, площадью <скрыто>; <скрыто> площадью <скрыто>; <скрыто>, площадью <скрыто>; <скрыто>, площадью <скрыто>; <скрыто>, площадью <скрыто>; <скрыто>, площадью <скрыто> (категория земель - <скрыто>), расположенные вблизи <адрес>, принадлежащие Семиохиной О.В. на праве собственности, зарастают сорной растительностью на площади от 24% до 37% площади от общей площади каждого из участков, и от 13% до 20% зарастают древесно-кустарниковой растительностью. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработки почвы на земельном участке не проводятся, выпас скота, сенокошение не осуществляется, культурные многолетние насаждения отсутствуют.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семиохиной О.В. была проведена внеплановая документальная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ на основании приказа Управления от 05 ноября 2020 года N 414/вп.

На основании проверок постановлением должностного лица Управления Семиохина О.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на данное постановление судья районного суда, проверив дело в полном объеме, пришел к выводу о правомерности привлечения Семиохиной О.В. к административной ответственности. Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи районного суда нельзя признать законными по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В ходе проведения проверки было установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Вместе с тем заслуживает внимание довод жалобы об отсутствии в деле допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о конкретном размере (в процентах) зарастания земельных участков Семиохиной О.В. сорной и древесно-кустарной растительностью. Кроме того, в судебном заседании судья допустил к участию в процессе представителя Управления Россельхознадзора ФИО разъяснив ей право отвода и другие процессуальные права, вместе с тем такого участника процесса КоАП РФ не предусматривает. При этом судья не допросил в качестве свидетеля должностное лицо Управления ФИО проводившего осмотр земельных участков, принадлежащих Семиохиной О.В., об установлении их зарастания в процентном отношении и других вопросов при проведении осмотра, не истребовал необходимую информацию, подтверждающую, либо опровергающую доводы лица, привлекаемого к административной ответственности с целью выяснения всех обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а материалы дела подлежат возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение. Вместе с тем, довод жалобы о нарушении судом требований ч.2 ст.30.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и неверном рассмотрении судом ходатайства об отказе в направлении дела на рассмотрение в Московский районный суд г. Рязани не может быть принят во внимание. Из п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Таким образом, если жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом, то жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица обжалуется по месту рассмотрения жалобы. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суд РФ от 05.11.2019 года N 87-АД19-18, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ. Однако, поскольку в данном случае решение вышестоящего должностного лица по делу не принималось, то подсудность рассмотрения жалобы на постановление должностного лица определяется местом совершения административного правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5). При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Семиохиной О.В. удовлетворить частично. Решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 мая 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N 18525/з от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Семиохиной О.В., отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка