Решение Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2021 года №21-163/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 21-163/2021







14.04.2021


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Герчина С. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 12.10.2020, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Герчина С. В.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 12.10.2020, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.02.2021, Герчин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.
С постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Герчин С.В., в поданной жалобе, с учетом уточнения ее доводов в судебном заседании, просит их изменить и назначить по делу штраф в минимальном размере, предусмотренном для водителей. Указывает, что является собственником указанного в постановлении автомобиля, но предпринимательскую деятельность не осуществляет. В момент совершения правонарушения использовал автомобиль для перевозки груза для личных нужд, перевозил некондиционный камень для использования при строительстве дачи. В связи с этим с учетом п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном для водителей транспортных средств.
Заслушав Герчина С.В., его защитника (...) поддержавших и уточнивших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, действовавших на день совершения правонарушения (далее - Правила), тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось согласно приложению N 2.
Приложением N 2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами при расстоянии между осями свыше 1,3 м до 1,8 м включительно, составляет 16 т.
Основанием привлечения Герчина С.В. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. 05.10.2020 в 13 час. 59 мин. на 9 км + 276 м автодороги "Шуйская-Гирвас" в Прионежском районе Герчин С.В. допустил движение по данной автодороге, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, находящегося у него на праве собственности трехосного грузового автомобиля (...) в нарушение ч. 2 ст. 31 Закона, Приложения N 2 к Правилам, п. 23.5 ПДД РФ с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения. Так, фактическая нагрузка на сближенные 2 и 3 оси с двускатными колесами при межосевом расстоянии 1,38 м составила по 8,92 т на каждую ось при предельно допустимой нагрузке 8 т (превышение составило 11,5 %). При этом также превышена общая масса ТС на 3,4%.
Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у Герчина С.В. отсутствовало.
Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Unicam WIM" с идентификатором САМ19002048, свидетельство о поверке до 27.11.2020.
Указанные обстоятельства и вина Герчина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, актом измерения весовых и габаритных параметров ТС N, копией свидетельства о регистрации ТС, иными материалами дела.
Факт использования автомобиля при обстоятельствах, указанных в постановлении, и результаты определения осевых нагрузок Герчин С.В. по существу не оспаривает.
С учетом изложенного в действиях Герчина С.В. обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и собственник автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.
При пересмотре постановления судья согласился с правильностью назначения должностным лицом административного наказания, не усмотрев оснований полагать об использовании автомобиля Герчиным С.В. для личных нужд.
В то же время из материалов дела усматривается следующее.
Герчин С.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
В деле отсутствуют сведения, дающие основания полагать об осуществлении им какой-либо предпринимательской деятельности.
Доказательств систематичности совершения Герчиным С.В. аналогичных правонарушений, вызывающей разумные сомнения в использовании им транспортного средства разово для личных нужд, не имеется. Согласно материалам дела Герчин С.В. привлекался ранее к административной ответственности лишь по ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы Герчина С.В. Прионежским районным судом Республики Карелия, а также о настоящем судебном заседании, возражений на заявляемые Герчиным С.В. доводы не представил.
В дело представлена копия квитанции ООО (...) о приобретении 05.10.2020 Герчиным С.В. некондиционного камня в объеме 7 куб.м, что согласуется с доводами его жалобы.
При пересмотре постановления Герчиным С.В. сообщено, что автомобиль им используется редко и выставлен на продажу, данные доводы согласуются с распечаткой с интернет-сайта объявлений.
С учетом вышеприведенных обстоятельств доводы собственника транспортного средства не опровергаются материалами дела и заслуживают внимания. В связи с этим по делу усматриваются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи в части назначенного наказания путем назначения Герчину С.В. административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ для водителей транспортных средств.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу процессуальных актов по иным основаниям, не допущено.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 12.10.2020, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Герчина С. В. изменить в части назначенного административного наказания. Назначить Герчину С. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный штраф в размере 3000 руб.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка