Решение Забайкальского краевого суда от 31 мая 2021 года №21-163/2021

Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 21-163/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-163/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 3 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 марта 2021 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Плюс", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Курнатовского, 7, ОГРН 1187536002653, ИНН 2466171353, руководитель - Д.А. Москалёв,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 3 марта 2021 года (л.д. 5-7) общество с ограниченной ответственностью "Содружество-Плюс" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 марта 2021 года (л.д. 62-64) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 69), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник О.В. Домашева просит об отмене состоявшихся актов.
В заседание Забайкальского краевого суда стороны не явились, извещены.
Изучение дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, оно не выплатило уволенному работнику фио заработную плату и денежную компенсацию при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
Однако при этом не были учтены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае общество оспаривает нахождение в трудовых отношениях с фио, настаивая, что они носили гражданско-правовой характер, в частности, возникли на основании заключённого с нею договора на оказание услуг от 1 сентября 2020 года (л.д. 38 оборот - 39).
Данная ситуация регламентируется статьёй 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Исходя из указанной нормы признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 ТК РФ;
- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 КоАП РФ).
В гражданском процессуальном порядке суд по обращению потерпевшей фио или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами, наличие между нею и обществом трудовых отношений не устанавливал.
Установление таковых исключительно в рамках настоящего дела об административном правонарушении с последующей преюдицией соответствующих актов (часть четвёртая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) законодательство не допускает.
Что касается письменного заявления фио и, соответственно, предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 ТК РФ, которое было вынесено 10 февраля 2021 года за N (л.д. 33-34), то данное предписание было обжаловано в суд. Решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 марта 2021 года (л.д. 48-50), оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12 мая 2021 года, оно признано незаконным ввиду наличия спора о праве, неподведомственного должностному лицу.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене.
Как предусматривает пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены отменяемые постановление и решение.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 3 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 марта 2021 года.
Прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать