Решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года №21-163/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 21-163/2021
"11" марта 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ЧАМУ Росприроднадзора) КНВ на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Автономной некоммерческой организации "Морской клуб "Ейская Бора" г. Ейск Краснодарского края (далее - АНО "Морской клуб "Ейская Бора"),
установил:
постановлением N 0399/03/189-КНД/ПР/2020 от 18 сентября 2020 года государственного инспектора ЧАМУ Росприроднадзора КНВ юридическое лицо - АНО "Морской клуб "Ейская Бора" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, президент АНО "Морской клуб "Ейская Бора" ЖАД обжаловал его в городской суд.
Обжалуемым решением от 18 декабря 2020 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края постановление госинспектора ЧА МУ Росприроднадзора отменено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление госинспектора.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор ЧАМУ Росприроднадзора КНВ просит решение судьи городского суда отменить, считая, что оно незаконно и необосновано, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав президента АНО "Морской клуб "Ейская Бора" ЖАД возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ N 174-ФЗ от 24.06.1998 г. "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" предусмотрено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза): - является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; - организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.
Как следует из пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.
В силу пункта 3 статьи 34 Закона о внутренних морских водах объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.
Согласно статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны: - представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона; - оплачивать проведение государственной экологической экспертизы; - передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениям), организующим проведение экологической экспертизы, необходимые материалы, сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы; - осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы; - передавать данные о выводах заключения государственной экологической экспертизы в кредитные организации для открытия финансирования реализации объекта государственной экологической экспертизы.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: непредставление документации на экологическую экспертизу.
Как следует и из материалов дела, 10 июля 2020 с целью соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, на основании Положения о ЧАМУ Росприроднадзора, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 28.11.2016 N 761, на основании Задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, утвержденного Приказом ЧАМУ Росприроднадзора от 06.07.2020 189-КНД было проведено обследование водоохранной зоны Черного моря в границах муниципального образования г-к Геленджик Краснодарского края.
В протоколе об административном правонарушении отражено, что в ходе осмотра установлено, что во внутренних морских водах РФ - акватории Черного моря, в районе муниципального образования г-к Геленджик, в районе географических координат 44°33"20.7"N 38°03"57.2"Е, установлена плавучая платформа-понтон синего цвета, крепление которой осуществлено с использованием подводных якорей. При этом с использованием данной платформы-понтона во внутренних морских водах РФ осуществляется хозяйственная деятельность по осуществлению временной стоянки маломерных судов. Однако, сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов оценки воздействия на окружающую среду указанной хозяйственной деятельности в Черноморо-Азовском морском управлении Росприроднадзора отсутствуют.
Согласно имеющимся в ЧАМУ Росприроднадзора сведениям, участок акватории, на котором расположен плав-понтон, предоставлен в пользование АНО "Морской клуб "Ейская бора" решением о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.30.00.001-М-РВБВ-Т-2014-02060/00 от 27.06.2014года. При этом, в соответствии с п. 2.1 вышеупомянутого решения часть водного объекта передана АНО "Морской клуб "Ейская бора" с целью организации отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. Однако, по результатам визуального осмотра, а также изучения сведений, отраженных в обращениях от 02.07.2020 N 406-ОГ, от 14.07.2020 N 482-ОГ, установлено, что осуществляется иная хозяйственная деятельность, связанная с ошвартовкой судов и предоставлением рекреационных услуг.
На основании вышеизложенного контролирующим органом были получены данные, указывающие на наличие в действиях АНО "МК "Ейская бора" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.
Вместе с тем согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 1 Водного кодекса РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Использование водных объектов (водопользование) - использование наличными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса РФ).
Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ).
Положениями главы 3 Водного кодекса РФ в качестве оснований предоставления водных объектов в пользование предусмотрено заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судьей городского суда достоверно установлено, что, согласно выписки из ЕГРЮЛ и Устава, АНО "Морскорй клуб "Ейская Бора" зарегистрировано на территории МО Ейский район. Организация является не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области физической культуры, спорта и туризма, в том числе детям, юношам и молодежи из малообеспеченных семей.
На основании решения Федерального агентства водных ресурсов КБВУ от 27 июня 2014 года организации предоставлен в пользование участок акватории Черного моря, Краснодарский край г. Геленджик, Геленджикская бухта с использованием маломерных плавательных средств.
Кроме того, судья городского суда обоснованно указал, что АНО "Морской клуб "Ейская Бора" использует водный объект по целевому назначению - для стоянки маломерных плавательных средств, организации отдыха, туризма и спортивных мероприятий без организации купания, в соответствии с решением Федерального агентства водных ресурсов КБВУ от 27 июня 2014 года, что подтверждается представленными в судебном заседании материалами.
Как усматривается из писем Кубанского Бассейнового Водного управления от 27.10.2020 г. N 04-17/4517 и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.12.2020 г. N 14-50/15761-ОГ, при предоставлении водного объекта в пользование на основании решения в соответствии с регламентами и иными нормативными документами, действовавшими в 2014 г., осуществлялось согласование условий водопользования с заинтересованными исполнительными органами государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, обеспечивалось исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в ходе рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование. Требований о проведении экологической экспертизы при предоставлении водного объекта компетентными исполнительными органами государственной власти не предъявлялось.
Кроме того, суд верно учел то обстоятельство, что при проведении проверки в отношении АНО "Морской клуб "Ейская Бора" ЧАМУ Росприроднадзора в 2017 г. требования о проведении экологической экспертизы деятельности по заявленной деятельности с использованием маломерных плавательных средств также не предъявлялось.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, судья краевого суда приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлена вина АНО "Морской клуб "Ейская Бора" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что организация использует водный объект по целевому назначению - для стоянки маломерных судов, организации отдыха, туризма и спортивных мероприятий, без организации купания, в соответствии с решением Федерального агентства водных ресурсов КБВУ от 23.06.2016 года.
Данный факт нашел свое отражение и подтверждается решением судьи Краснодарского краевого суда от 17.07.2018 г. по делу N 12-1628/2018, которым постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды ЧАМУ Росприроднадзора Коновалова И.В. от 22 сентября 2017 года и решение судьи Геленджикского городского суда от 19 апреля 2018 года были отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АНО "Морской клуб "Ейская Бора" по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения.
Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу об необходимости отмены постановления государственного инспектора ЧАМУ Росприроднадзора КНВ. от 18 сентября 2020 года и прекращении производства по делу в отношении АНО "Морской клуб "Ейская Бора" на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ЧАМУ Росприроднадзора КНВ - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка