Решение Орловского областного суда от 18 августа 2020 года №21-163/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 21-163/2020
Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Тюленевой Надежды Александровны в интересах П. на определение Северного районного суда г. Орла от 15 июля 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Тюленевой Надежды Александровны в интересах П. на отказ заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленный письмом N от 30 июня 2020 года,
установила:
Тюленева Н.А. в интересах П. обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее по тексту - ФНС России по г. Орлу, Инспекция) с заявлением о привлечении С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 и частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в связи с непринятием С. мер к назначению исполнительного органа ООО "Оллвин", погашению задолженности и инициированию процедуры банкротства в отношении указанного юридического лица, ссылаясь на то, что С. осведомлена о наличии задолженности, является единственным лицом, имеющим право назначить директора или возложить обязанности директора на себя и обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом.
По результатам рассмотрения указанного заявления письмом заместителя начальника Инспекции от 30 июня 2020 года N 20-09/20842 заявителю сообщено, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях С. отсутствует, поскольку она является учредителем юридического лица, что не соответствует субъектному составу указанного административного правонарушения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ, не относится к компетенции налоговых органов.
Не согласившись с указанным ответом должностного лица административного органа, Тюленева Н.А. в интересах П. обратилась с жалобой в Северный районный суд г. Орла в порядке главы 30 КоАП РФ.
Определением судьи Северного районного суда г. Орла от 15 июля 2020 года отказано в принятии указанной жалобы к производству в связи с тем, что она подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Тюленева Н.А. в интересах П. просит отменить определение судьи, направив дело для рассмотрения в Северный районный суд г. Орла.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что предметом обжалования по настоящему делу является отказ ФНС России по г. Орлу, оформленный в виде письма заместителя начальника Инспекции от 30 июня 2020 года N 20-09/20842, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. по части 2 статьи 14.12 и части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем жалоба на данное решение, независимо от формы его вынесения, подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя П. по доверенности Тюленевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, представителей Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области Ляхова А.А., Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу Логвиновой Е.В., представителя С. по доверенности Крючковой О.М., полагавшихся на усмотрение суда, исследовав представленный материал, прихожу к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Положениями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Отказывая П. в принятии жалобы к производству, судья районного суда пришел к выводу о том, что требования заявителя связаны с обжалованием процессуальных действий должностного лица, которые могут быть обжалованы исключительно в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Однако, вопреки выводам судьи, по сути требования заявителя направлены на обжалование отказа Инспекции в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.
Из анализа содержания ответа заместителя начальника Инспекции от 30 июня 2020 года N 20-09/20842 на заявление П. следует, что налоговым органом было фактически отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.12 и частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении С., поскольку в действиях последней отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, а рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ, не относится к компетенции налоговых органов.
В данном случае отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не был оформлен в установленном законом порядке (то есть в виде соответствующего определения должностного лица).
Вместе с тем, поскольку фактически должностным лицом налогового органа заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поданная П. в Северный районный суд г. Орла жалоба подлежала рассмотрению по правилам главы 30 КоАП РФ, в рамках которой подлежит проверке обоснованность принятого решения по существу, то есть наличие либо отсутствие оснований к возбуждению дела об административном правонарушении.
Несоблюдение должностным лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, как в данном случае, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Соответствующий фактический отказ в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Северный районный суд г. Орла на стадию подготовки жалобы к рассмотрению (статья 30. 4 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу Тюленевой Надежды Александровны в интересах П. удовлетворить.
Определение судьи Северного районного суда г. Орла от 15 июля 2020 года об отказе в принятии к производству жалобы Тюленевой Надежды Александровны в интересах П. на отказ заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2020 года отменить.
Материал по жалобе возвратить в Северный районный суд г. Орла на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья М.А. Угланова
Судья Баранчиков М.Н. дело N


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка