Решение Воронежского областного суда от 29 мая 2020 года №21-163/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 21-163/2020
29 мая 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Русавто", расположенного по адресу: <адрес>
установил:
постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области, заместителя старшего государственного лесного инспектора по Воронежской области от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 декабря 2019 года, ООО "АвтоцентрГАЗ-Русавто" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9. КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.70,189-194).
В жалобе ООО "АвтоцентрГАЗ-Русавто", поданной законным представителем Малютиной И.Л, ставится вопрос об отмене вынесенных постановления и решения как незаконных и необоснованных (л.д.200-203).
Заслушав защитника Погосян М.С., представителя управления лесного хозяйства Воронежской области Минакова С.Г., проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оспариваемое решение судьи подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В частности, рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1. КоАП РФ.
Указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.
В соответствии со статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Как следует из постановления, ООО "АвтоцентрГАЗ-Русавто", основным видом деятельности которого является розничная торговля автомобилями, привлечено к административной ответственности по ст.7.9. КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка - части выделов 19, 21 квартала 107 Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесничества, и его использование: для стоянки новых транспортных средств марки ГАЗ ("выставочный ряд автомобилей", "зона выдачи автомобилей ГАЗ") на площади 700 кв.м., территория стоянки огорожена кованным забором протяженностью 61 м; а также для оборудования пешеходной зоны, площадки для автопарковки сотрудников и клиентов ООО "АвтоцентрГАЗ-Русавто" (асфальтное покрытие с нанесенной дорожной разметкой и установленным шлагбаумом) на площади 800 кв.м, размещения рекламных баннеров, логотипа компании (л.д.70).
Таким образом, вменяемое административное правонарушение связано с использованием обществом лесного участка для осуществления экономической деятельности, а, следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
Кроме того, в целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими.
Противоправность деяния общества, как она установлена административным органом, состоит в использовании лесного участка без специального разрешения на использование таких участков, то есть, связана с нарушением законодательства в области охраны права собственности.
Таким образом, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АвтоцентрГАЗ-Русавто" постановление заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области, заместителя старшего государственного лесного инспектора по Воронежской области по делу об административном правонарушении по ст.7.9. КоАП РФ подлежало обжалованию в арбитражный суд, а не в Коминтерновский районный суд г.Воронежа, в связи с чем
- 2 -
решение судьи этого суда от 24 декабря 2019 года подлежит отмене как вынесенное без учета вышеуказанных положений КоАП РФ с нарушением подведомственности.
Поскольку законом, в частности АПК РФ, предусмотрен иной порядок рассмотрения и разрешения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, производство по жалобе ООО "АвтоцентрГАЗ-Русавто" в рамках настоящего дела подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3.,30.9.
Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 декабря 2019 года - отменить.
Производство по жалобе ООО "АвтоцентрГАЗ-Русавто" на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области, заместителя старшего государственного лесного инспектора по Воронежской области от 03 октября 2019 года - прекратить.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка