Решение Мурманского областного суда от 15 мая 2020 года №21-163/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 21-163/2020
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении







город Мурманск


15 мая 2020 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Гладченко К. Ф. на решение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" от 27 ноября 2019 г. Гладченко К.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 января 2020 г. постановление должностного лица от 27 ноября 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Гладченко К.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Гладченко К.Ф. ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Повторяет довод о том, что в постановлении должностного лица административного органа указана формулировка правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07 мая 2009 г. N 86-ФЗ, что свидетельствует о том, что вменяемое ему правонарушение утратило силу с момента вступления в законную силу Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ.
Приводит доводы о том, что при установлении его вины в совершении административного правонарушения, судьей районного суда не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.
Указывает, что представленный фотоматериал не позволяет сделать категорический вывод о том, что место расположения принадлежащего ему автомобиля является тротуаром, поскольку данная часть дорожного полотна не оборудована бордюром и находится на одном уровне с дорожным покрытием придомовой территории. Дорожных знаков, запрещающих парковку в указанном месте, не имеется.
Ссылаясь на положения пункта 3.50 ГОСТ 32846-2014, выражает несогласие с выводами судьи районного суда о том, что Правилами дорожного движения не предусмотрено обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками, либо иными техническими средствами организации дорожного движения.
Отмечает, что совершению административного правонарушения способствовало не обеспечение органами местного самоуправления безопасности дорожного движения.
Находит, что его действиями не было создана существенная угроза безопасности дорожного движения.
Полагает, что в ходе рассмотрения дела были установлены неустранимые сомнения в его виновности во вменяемом административном правонарушении.
В судебное заседание не явились Гладченко К.Ф., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Гладченко К.Ф. - Лоскутову И.В., поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ) остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, в 11 часов 40 минут 01 октября 2019 г. в районе дома ... водитель Гладченко К.Ф., управляя автомобилем "*", государственный регистрационный знак *, нарушил требования пункта 12.2 Правил дорожного движения осуществил стоянку данного транспортного средства на тротуаре.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления 27 ноября 2019 года уполномоченным должностным лицом в отношении Гладченко К.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности по данной норме.
Вина Гладченко К.Ф. в совершения административного правонарушения подтверждена собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 51 АА N 96598 от 27 ноября 2019 г.; обращением гражданина Петина А.; фотоматериалами; карточкой учета транспортного средства "*", государственный регистрационный номер * и иными материалами дела, которым должностным лицом и судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя правомерность привлечения Гладченко К.Ф. к административной ответственности, судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гладченко К.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Гладченко К.Ф. по существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде перовой инстанции, и вывод о виновности Гладченко К.Ф. во вмененном ему административном правонарушении не опровергают, и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
В основу вывода о виновности Гладченко К.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения должностное лицо и судья районного суда правомерно положили составленные сотрудниками полиции процессуальные документы, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имели заранее установленной силы, логичны, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, составившего в отношении Гладченко К.Ф. процессуальные документы, в жалобе не содержится. Исполнение последним своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе к выводу об его заинтересованности в исходе дела не приводит.
Факт стоянки транспортного средства "*", государственный регистрационный знак *, на тротуаре подтверждается фотоматериалами.
При этом судьей районного суда обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что согласно сведениям из отдела градостроительства администрации Ковдорского района от 13 ноября 2019 г. территория у дома * относится к тротуарной сети города Ковдор.
Представленными фотоматериалами подтверждается, что выбранный Гладченко К.Ф. способ парковки автомобиля "*" создает помехи для движения пешеходов, что является нарушением пункта 12.4 Правил дорожного движения.
Несогласие Гладченко К.Ф. с оценкой представленных доказательств по делу и толкованием должностным лицом органа административной юрисдикции и судьей Правил дорожного движения и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Гладченко К.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Гладченко К.Ф. назначено в размере абсолютно-определенной санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" N 18810051180001286669 от 27 ноября 2019 года и решение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 января 2020 года, вынесенные в отношении Гладченко К. Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гладченко К. Ф. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка