Решение Тверского областного суда от 20 июля 2020 года №21-163/2020

Принявший орган: Тверской областной суд
Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 21-163/2020
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 21-163/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баскакова А.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баскакова Александра Сергеевича,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Калининском, <адрес>х по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N Баскаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 71-75).
Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 21 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Баскакова А.С. - без удовлетворения (л.д. 99-102).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Баскаков А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, просит постановленные в отношения него решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью (л.д. 107-109).
В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Тверской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав Баскакова А.С. и его защитника Шабельного Н.Н., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области К.А.С. в отношении Баскакова А.С. проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м; относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства; принадлежит на праве собственности Баскакову А.С. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе проведения проверки установлено, что по периметру земельный участок огорожен с восточной стороны деревянным забором по металлическим столбам; с северной, западной и южной сторон - кирпичным забором. Доступ на участок осуществляется с западной стороны через калитку и ворота, а также с южной стороны (со стороны дороги) через ворота. На земельном участке расположены жилой дом, пять деревянных хозяйственных построек, две теплицы; имеются плодово-ягодные деревья и кустарники, разработаны грядки. По результатам обмеров ДД.ММ.ГГГГ составлена схема фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также заключение. Из указанного заключения следует, что фактическая площадь используемого Баскаковым А.С. земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Установлено, что принадлежащий Баскакову А.С. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен общим забором с частью земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с западной стороны и с частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с восточной стороны. В границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м расположены две нежилые постройки. Предусмотренные законодательством Российской Федерации права на использование части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м у ФИО1 отсутствуют, что является нарушением требований татей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ.
По результатам проверки должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области составлен акт поверки от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором установлено, нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, части земель площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему Баскакову А.С. и огороженных с ним общим забором (л.д. 60-61).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Баскакова А.С. протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года (л.д. 68-69).
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области К.А.С.. от ДД.ММ.ГГГГ N Баскаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов жалобы заявителя, судья районного суда признал постановление должностного лица законным и обоснованным.
Оснований не согласиться с постановленными решениями по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Факт совершения административного правонарушения и вина Баскакова А.С. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: распоряжением Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении плановой документарной и выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30); выпиской из единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства; площадь участка составляет 1200 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, с приложенной к нему схемой и фототаблицей (л.д. 60-61, 64, 65-67); предписанием об устранении выявленных нарушений от 11 февраля 2020 года, выданным Управлением Росреестра в отношении Баскакова А.С. (л.д. 62); заключением заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому и Рамешковскому районам Упарвления Росреестра по Тверской области К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Баскаковым А.С. правонарушения (л.д. 68-69), и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства, положенные в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, судьей межрайонного суда не выявлено, таковых не установлено и судьей областного суда.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, действия Баскакова А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Баскакова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Какие-либо правоустанавливающие документы на право использования частью земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с западной стороны и с частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 141 кв.м. с восточной стороны у Баскакова А.С. на 11 февраля 2020 года отсутствовали, что заявителем в ходе производства по делу не оспаривалось и подтверждается материалами дела.
Так, совокупностью доказательств объективно подтверждено, что часть земель использовались Баскаковым А.С. при отсутствии к тому законных оснований. Сведения о зарегистрированных правах названного лица на указанные земли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Доводы заявителя о законном владении и пользовании земельным участком в ином размере, чем указано в правоустанавливающих документах, только на том основании, что такой порядок пользования сложился еще более 20 лет назад, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и подлежат отклонению.
В силу требований статьи 2.2 КоАП РФ формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие принятие Баскаковым А.С. всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, и совершение им каких-либо действий до 11 февраля 2020 года, направленных на юридическое оформление права владение и пользование частью земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с западной стороны и с частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с восточной стороны, материалы дела не содержат и заявителем при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
В связи с изложенным, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что должностными лицами административного органа правильно установлена вина Баскакова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
В то же время, считаю необходимым отметить следующее.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
В свою очередь в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Полагаю, что при рассмотрении настоящего дела по существу, усматриваются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Так, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Баскаковым А.С. представлены справка об инвалидности N, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, регистрационная карта льготника. Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы в адрес судьи Тверского областного суда представлено письмо начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому решением Рабочей группы указанная Баскаковым А.С. ошибка квалифицирована как реестровая, в связи с чем орган регистрации прав направил письмо-поручение в адрес филиала "ФГБУ ФКП Росреестра" по Тверской области для определения координат характерных точек земельных участков.
Таким образом, говорить о злостном нарушении земельного законодательства невозможно.
С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, считаю, что, хотя действия Баскакова А.С. формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в совершении административного правонарушения, несоразмерности наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В связи с изложенным постановление заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 21 мая 2020 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Баскакова А.С. по статье 7.1 КоАП РФ прекращению, с объявлением ему устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баскакова Александра Сергеевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баскакова А.С. прекратить за малозначительностью, объявить ему устное замечание.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать