Решение Пермского краевого суда от 19 февраля 2019 года №21-163/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 21-163/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лобова С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 21.11.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.12.2018, вынесенных в отношении Лобова Сергея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 21.11.2018 N 18810059170004633466 Лобов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 07.12.2018 постановление от 21.11.2018 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.12.2018 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лобов С.А. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи городского суда, указывая, что ДТП произошло вследствие нарушения требований ПДД водителем М1.
В судебном заседании в краевом суде Лобов С.А., защитник М2., второй участник ДТП М1., извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Лобов С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда правильно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Лобовым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства, в частности объяснения водителей, схема ДТП, протокол об административном правонарушении, в их совокупности подтверждают тот факт, что 04.11.2018 в 13 часов 55 минут Лобов С.А., управляя транспортным средством "BMW", государственный регистрационный знак **, двигаясь на 146 км+690 м автодороги Пермь-Березники Пермского края, в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, не учел необходимую дистанцию и безопасный боковой интервал до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающие безопасность в движении, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем УАЗ 390945 государственный регистрационный знак ** под управлением водителя М1.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, и исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений автомобилей, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников ДТП, и расположение на проезжей части после столкновения, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Лобов С.А. нарушил положения пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, за что установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Лобова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, которые определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, среди прочего закрепляющим обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10), в связи с чем водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д., чего заявителем при установленных обстоятельствах сделано не было.
Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности, выбор водителем при движении его транспортного средства дистанции до впереди идущего транспортного средства и бокового интервала, приведших к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая факт совершения административного правонарушения, Лобов С.А. указывает, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который осуществлял поворот налево.
При рассмотрении жалобы Лобова С.А. судьей городского суда установлено, что перед столкновением оба транспортных средства осуществляли движение в попутном направлении. В дальнейшем, когда автомобиль под управлением М3. занял крайнее левое положение на проезжей части с целью совершения поворота налево и стал применять торможение, при этом проезжая перекресток не совершил маневра поворота налево, оставшись в своей полосе движения, увидев, что по встречной полосе совершает маневр обгона автомобиль под управлением Лобова С.А., при этом Лобов С.А. в свою очередь предпринял маневр перестроения на свою полосу движения, при этом не снизил скорость, и не предпринял меры к торможению вплоть до полной остановки автомобиля, и совершил столкновение с автомобилем, двигавшимся в попутном направлении и продолжившим движение прямо.
Совокупность имеющихся доказательств подтверждает то, что совершение Лобовым С.А. действий по объезду впереди идущего автомобиля в результате действий участников дорожно-транспортного происшествия не явилось достаточной, необходимой для обеспечения безопасности совершаемого маневра. С учетом сложившейся ситуации выбранный скоростной режим и скорость совершения необходимых для движения транспортного средства действий не позволили Лобову С.А. контролировать безопасность их совершения и своевременно принять меры, необходимые для безопасности движения.
Доводы жалобы о не полном и не всестороннем рассмотрении дела, а также о недоказанности его вины в административном правонарушении, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи городского суда о совершении Лобовым С.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Довод о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Несогласие Лобова С.А. с выводами судьи и произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности сделанных в обжалуемом решении выводов и не является основанием к отмене оспариваемого решения.
Административное наказание Лобову С.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лобова С.А. к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При таком положении оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 21.11.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.12.2018 оставить без изменения, жалобу Лобова С.А. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка