Решение Тюменского областного суда от 27 марта 2019 года №21-163/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2019 года Дело N 21-163/2019



г. Тюмень


27 марта 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева Виталия Владимировича на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года N 55 в отношении Савельева Виталия Владимировича,
установил:
Постановлением Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени N КАО3469 от 22 ноября 2018 года Савельев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года N 55 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2019 года постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года N 55 оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савельева В.В. оставлена без удовлетворения
С данным решением не согласен Савельев В.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года и решение судьи районного суда от 04 февраля 2019 года отменить, указывая, что из представленных в материалы дела фотоматериалов, полученных с помощью специального технического средства parkright, невозможно точно определить место и время нахождения автомобиля Рено, имеющего государственный регистрационный знак <.......>, поскольку указанный прибор может определять только свои координаты, а не координаты других объектов. Утверждает, что согласно ГОСТ Р 57144-2016 Parkright не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Полагает что установление срока обжалования в 10 суток со дня получения копии решения является неправильным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савельев В.В., а также административный орган, вынесший постановление о привлечении Савельева В.В. к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены телефонограммами от 28.02.2019 г., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года и решение судьи районного суда от 04 февраля 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением N КАО3469 от 22 ноября 2018 года Савельев В.В., являющийся собственником транспортного средства Рено, имеющего государственный регистрационный знак <.......>, признан виновным в том, что 11 октября 2018 года в период времени с 10 часов 59 минут 40 секунд до 11 часов 26 минут 42 секунды в районе ул. Герцена (нечётная сторона, от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) допустил размещение данного транспортного средства на парковке N 102, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.
В фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства автоматической фото-видеофиксации parkright, имеющего свидетельство о поверке N СП 1906444 и представляющем собой два фотоснимка расположенного на стоянке принадлежащего Савельеву В.В. автомобиля Рено, датой и временем фиксации указаны - 11.10.2018 г. 10 часов 57 минут 40 секунд и 11.10.2018 г. 11 часов 26 минут 42 секунды, время между которыми составляет период, на протяжении которого Савельев В.В. допустил стоянку транспортного средства Рено на платной парковке без внесения оплаты. Доказательств иного суду не представлено
Статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года N 55, предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, то есть за правонарушение в области благоустройства территории.
Полагаю не основанными на материалах дела и фактических обстоятельствах фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного Кодексом Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года N 55, совершенного с использованием принадлежащего Савельева В.В. транспортного средства, доводы указанного лица о том, что специальное техническое средство фиксации, с использованием которого зафиксировано совершённое Савельевым В.В. административное правонарушение, не является средством автоматической фиксации административных правонарушений, поскольку данное устройство отвечает критериям мобильного технического средства автоматической фотовидеофиксации, установленным в ГОСТ Р 57144-2016. "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования".
Вопреки доводов жалобы, оспариваемое постановление и приложенные к нему фотоматериалы содержат как координаты места совершения административного правонарушения, так и адрес и номер платной парковки, на которой Савельев В.В. допустил стоянку транспортного средства Рено, что позволяет достоверно установить место совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы Савельева В.В. срок обжалования оспариваемого решения от 04 февраля 2019 года установлен в соответствии с требованиями части 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенных по делу постановления административной комиссией Калининского административного округа г. Тюмени и решения судьи районного суда не допущено, имеющимся в деле и административном материале доказательствам судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Савельева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года N 55, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, соответствии с установленной статьёй 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности санкцией, оснований к отмене постановления административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени N КАО3469 от 22 ноября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года N 55 в отношении Савельева В.В. оставить без изменения, жалобу Савельева В.В. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда



А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка