Решение Липецкого областного суда от 21 ноября 2019 года №21-163/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 21-163/2019
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Елисеенко Александра Ивановича на решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 3 октября 2019 года по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 29 июля 2019 года Елисеенко А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 29 июля 2019 года в <данные изъяты> в районе <адрес>, управляя автомобилем "Нива-Бронто" - 212140 рег.знак N, в нарушение пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ при совершении маневра поворота направо Елисеенко А.И. не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, чем создал опасность для движения и помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю ВАЗ - 211440 рег.знак N.
Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 3 октября 2019 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Елисеенко А.И. просит отменить решение судьи, указывая на отсутствие соответствующего преимущества у водителя автомобиля ВАЗ - 211440 Дудина А.А.
Выслушав защитников Елисеенко А.И. по доверенности Мерлинову Н.Г. и Мерлинова Д.В., поддержавших жалобу, возражения потерпевшего Дудина А.А., изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в полном объеме, признаю его подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные доказательства не являются достаточными для вывода о наличии состава вмененного административного правонарушения.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила)... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно пункту 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Исходя из содержания пунктов 8.5, 8.6 Правил, раздела 1 "Общие положения" Правил в части определения понятий "дорога", "перекресток", "проезжая часть", поворотом признается маневр, связанный с выездом на другую проезжую часть.
Маневрирование в виде выезда из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения признается перестроением.
Как видно из имеющихся материалов дела, в частности, схемы места ДТП, справа в направлении движения столкнувшихся автомобилей пересечение проезжих частей (поворот) отсутствует.
Из объяснений Елисеенко А.И. следует, что смещение его автомобиля вправо перед столкновением было связано с намерением остановиться возле правого края проезжей части.
Доказательства выполнения Елисеенко А.И. именно маневра поворота направо административным органом не представлены, и судьей районного суда вопрос о характере маневрирования (поворот; перестроение; смещение вправо в пределах одной полосы) надлежащим образом не разрешен.
Таким образом, вменение Елисеенко А.И. нарушения пункта 8.5 Правил вызывает сомнения, которые при пересмотре постановления устранены не были.
Кроме того, не установлены момент возникновения опасности для движения, взаимное расположение автомобилей в данный момент, их расположение относительно пределов проезжей части (в одной полосе или в разных полосах), что имеет значение для оценки дорожной ситуации применительно к пункту 8.1, а также (либо) к пунктам 9.10, 8.4 Правил.
Если же дорожная ситуация связана с нарушением пункта 8.4 Правил, такое нарушение обусловливает иную квалификацию.
Имеет место и существенное процессуальное нарушение, влекущее в совокупности отмену обжалуемого решения с направлением дела на новое рассмотрение в порядке главы 30 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ лица, которым в результате административного правонарушения причинен физический, имущественный и моральный вред, являются потерпевшими, и имеют право на участие в рассмотрении дела.
В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает необходимость принятия отдельного процессуального акта о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении. Основанием участия лица в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего является установление факта причинения ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда.
В данном деле потерпевшим является Дудин А.А. - собственник автомобиля ВАЗ - 211440 рег.знак N, поврежденного при ДТП, однако судьей районного суда он в качестве потерпевшего не привлекался.
При новом пересмотре постановления следует обеспечить право потерпевшего на участие в деле, принять меры к сбору дополнительных доказательств, позволяющих установить характер маневрирования, наличие соответствующего преимущества, для чего, в частности, опросить водителей на предмет скорости, взаимного расположения, удаления управляемых ими транспортных средств в момент возникновения опасности, при необходимости (отсутствии иных достаточных доказательств) разрешить вопрос о назначении автотехнической экспертизы.
По результатам пересмотра постановления следует дать правильную юридическую оценку действиям водителя Елисеенко А.И. на предмет наличия состава административного правонарушения и его надлежащей квалификации.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 3 октября 2019 года по жалобе Елисеенко А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке главы 30 КоАП РФ в тот же суд.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка