Решение Верховного Суда Республики Алтай от 19 декабря 2019 года №21-163/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 21-163/2019
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ситниковой АА - Свиридова ДЛ на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ситниковой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ДЕ ОРДПС ЕИБДД МВД по Республике Алтай Гилева М.ВN от 20.10.2019 Ситникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда от 11 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
С вынесенным решением не согласился защитник Ситниковой А.А. - Свиридов Д.Л. и обратился с жалобой в Верховный суд Республики Алтай, в которой просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что автомобиль второго участника ДТП - Тадыкина С.А. не завершал маневр на перекрестке при запрещающем сигнале, а уже проехал стоп-линию на запрещающий сигнал, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Необоснованно судья отклонил ходатайство об истребовании доказательств о работе смен сигнала светофора. Суд неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ситникова А.А. будучи извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не направила, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без её участия.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Свиридова Д.Л. - защитника Ситниковой А.А., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей Тадыкина С.А., инспектора ДПС ДЕ ОРДПС ЕИБДД МВД по Республике Алтай Гилева М.В., нахожу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 20.10.2019 г. в 16 часов 25 минут Ситникова А.А., управляя транспортным средством "Тойота Премио, г/н N, двигаясь со стороны ул. Б.Головина в направлении площади им. В.И. Ленина, на регулируемом перекрестке, при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю Тойота Виста под управлением Тадыкина С.А., завершающему движение через перекресток, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Вина Ситниковой А.А. подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 20.10.2019 г., рапортом инспектора ДГ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Гилева М.В., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2019 г., схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Ситниковой А.А., Тадыкина С.А., которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, судья городского суда пришел к выводу о законности привлечения Ситниковой А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Данные выводы судьи нахожу обоснованными, учитывая следующее обстоятельства.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
При таких обстоятельствах имеющим правовое значение для дела является обстоятельство, имел ли Тадыкин С.А. преимущество при движении через перекресток, и находился ли он в момент начала движения Ситниковой А.А. на перекрестке, завершая его проезд.
Из объяснений водителей Ситниковой А.А., Тадыкина С.А., схемы места ДТП, судья городского суда установил, что водитель автомобиля "Тойота Виста", г/н N, Тадыкин С.А., двигаясь прямо по проспекту Коммунистическому со стороны ОМВД России по г. Горно-Алтайску в сторону Автовокзала, проезжал перекресток по пр. Коммунистическому в районе дома N 60 с пересечением ул. им. Б. Головина на желтый сигнал светофора. Данное обстоятельство нашло подтверждение в настоящем судебном заседании пояснениями Тадыкина С.А., инспектора ДГ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Гилева М.В. и не опровергнуто, ни материалами дела, ни Свиридовым Д.Л. - защитником Ситниковой А.А.
То обстоятельство, что ДТП произошло в момент, когда водитель Тадыкин С.А. завершал движение через перекресток, подтверждается локализацией механических повреждений автомобиля "Тойота Виста", у которого имеются повреждения задней части автомобиля (правое заднее крыло, задний багажник, задний бампер при этом у автомобиля "Тойота Премио" под управлением Ситниковой А.А. имеются механические повреждения: переднего бампера, левой блок фары).
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ситниковой А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Доводы подателя жалобы о том, что водитель Тадыкин С.А. не завершал маневр на перекрестке при запрещающем сигнале, а проехал стоп-линию на запрещающий сигнал, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, а также об отсутствии в действиях Ситниковой А.А. нарушения требований Правил дорожного движения нахожу направленными на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей Горно-Алтайского городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении и не ставят под сомнение наличие в действиях Ситниковой А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того у суда не имеется правовых оснований в рамках дела об административном правонарушении возбужденного в отношении Ситниковой А.А. устанавливать виновные действия второго участника ДТП Тадыкина С.А., который по мнению подателя жалобы не завершал маневр на перекрестке при запрещающем сигнале, а уже проехал стоп-линию на запрещающий сигнал, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Довод жалобы о том, что судья необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательств о работе смен сигнала светофора не может повлечь удовлетворения жалобы. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивировал в определении от 11 ноября 2019 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Административное наказание Ситниковой А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание является справедливым.
Постановление о назначении Ситниковой А.А. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ситниковой АА оставить без изменения, жалобу защитника Ситниковой А.А. - Свиридова Д.Л. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка