Решение Иркутского областного суда от 15 апреля 2016 года №21-163/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2016 года Дело N 21-163/2016
 
г. Иркутск 15 апреля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболь В.В. на решение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболь В.В.,
установил:
Постановлением №№ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» М. от 10 ноября 2015 года Соболь В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года постановление инспектора Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба Соболь В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Соболь В.В., не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением инспектора Госавтоинспекции и решением судьи Черемховского районного суда Иркутской области, просит об отмене постановления и решения.
В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку доказательств совершения им административного правонарушения в материалы дела не представлено. В решении судьи не всем его доводам дана оценка. Кроме того, в решении указана часть 2 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако такой нормы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Соболь В.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 17 часов 30 минут 10 ноября 2015 года на автодороге Р255 Сибирь, 1753 километр, водитель Соболь В.В., в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.
Факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание Соболь В.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.
В связи с указанными обстоятельствами инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» М. 10 ноября 2015 года в порядке, предусмотренном статьёй 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболь В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чём выразилось нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, указано.
В ходе рассмотрения данного дела судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении, не имеется.
Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств виновности Соболь В.В. нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
При этом, частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.
При этом законодатель не указывает, в каких именно документах, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ими могут быть как протоколы о совершении процессуальных действий, так и постановление по делу об административном правонарушении и даже объяснения этого физического лица, отобранные на отдельном бланке.
В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьёй 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.
При таких обстоятельствах, подпись Соболь В.В. в обжалуемом постановлении в графе «допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения. А также оно имеет и существенное юридическое значение, как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.
Согласие Соболь В.В. с указанными юридически значимыми обстоятельствами в постановлении отражено. При этом, оспаривая вынесенное по делу постановление, Соболь В.В., признавший на месте правонарушения управление транспортным средством, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, доказательств не привёл.
Вопреки утверждению Соболь В.В., все доводы жалобы судьёй районного суда проверены и оценены, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Соболь В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй Черемховского районного суда Иркутской области отмечено не было.
Доводы жалобы отмену постановления не влекут, так как не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях Соболь В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.
Вместе с тем, неправильное указание судьёй Черемховского районного суда Иркутской области в мотивировочной части решения от 16 декабря 2015 года части 2 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является явной технической опиской, которая может быть устранена судьёй, вынесшим данное решение, в порядке, установленном статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием для отмены данного судебного акта не является.
Поскольку 16 декабря 2015 года судьёй Черемховского районного суда Иркутской области была рассмотрена жалоба Соболь В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём свидетельствует вводная, описательная и резолютивная части указанного решения, оснований полагать рассмотрение судьёй Черемховского районного суда Иркутской области иного дела не имеется.
Не может повлиять на выводы суда и указание в судебном решении о наличии протокола об административном правонарушении (л.д. 12), поскольку из содержания решения явно следует, что в качестве доказательства по настоящему делу судьёй исследовалось и оценивалось постановление должностного лица; протокол об административном правонарушении в отношении Соболь В.В. не составлялся в связи с его согласием с событием административного правонарушения и наличием его состава.
Действия Соболь В.В. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Постановление о привлечении Соболь В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями части 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» М. от 10 ноября 2015 года и решение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболь В.В. оставить без изменения, жалобу Соболь В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка