Решение Пермского краевого суда от 23 декабря 2019 года №21-1629/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 21-1629/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Кучукбаевой М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Правительства Пермского края Кучукбаевой Марины Андреевны на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 03 сентября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Пермского края
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 03 сентября 2019 г. Правительство Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Ф., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кучукбаева М.А., просит отменить решение судьи районного суда, в связи с отсутствием состава административного правонарушения указывая, что вина Правительства Пермского края в совершении правонарушения не установлена, поскольку были приняты все зависящие меры по исполнению решения суда. Кроме этого, полагает, что не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, время совершения административного правонарушения не устанавливалось, в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано, описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения также не описано.
В судебном заседании в краевом суде, защитник Кучукбаева М.А. жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кучукбаеву М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2016 г. в отношении Правительства Пермского края возбуждено исполнительное производство N **-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа выданного Соликамским городским судом Пермского края 22 января 2016 г. на основании вступившего в законную силу решения от 30 сентября 2015 г. по делу N 2-2059/2015, которым на Правительство Пермского края возложена обязанность по предоставлению С. благоустроенного жилого помещения на условиях найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м. в пределах муниципального образования - Красновишерский муниципальный район.
Из постановления должностного лица от 03 сентября 2019 г. усматривается, что Правительство Пермского края привлечено к ответственности за то, что являясь должником, в отношении которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе, выданном по делу N 2-2059/2015, требования неимущественного характера без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после его вынесения.
Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, поступившим в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю 15 февраля 2016 г., постановлением от 17 февраля 2016 г. о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 09 июня 2016 г. о взыскании исполнительского сбора, содержащим срок для исполнения 30 июня 2016 г., требованием от 31 мая 2019 г. содержащим срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 28 июня 2019 г., другими собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Правительства Пермского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Все доводы жалобы об отсутствии вины Правительства Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в том числе о том, что производятся все возможные мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, оснований для переоценки выводов судьи, изложенных в решении, не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.
Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.
Как должник по исполнительному производству Правительство Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.
Указанные заявителем жалобы доводы, представленные в ходе исполнительного производства и производства по делу об административном правонарушении документы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок. Так, не вызывает сомнений обоснованность вывода судьи о том, что приглашение С. на осмотр не свидетельствует о принятии всех зависящих от должника мер к исполнению решения суда, поскольку решением суда на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить С. благоустроенное жилое помещение на условиях найма специализированного жилого помещения, в пределах муниципального образования - Красновишерский муниципальный район, в то время как жилое помещение в рамках исполнения решения предложено С. в г. Перми.
Указанные заявителем жалобы фактические действия по исполнению требований исполнительного документа со ссылкой на заключение государственного контракта от 25 мая 2018 г. на приобретение жилого помещения по адресу: ****, утверждение перечня жилых помещений специализированного жилищного фонда Пермского края не свидетельствуют, что Правительством Пермского края были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа (более 3 лет).
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, обстоятельства относительно не передачи в собственность Пермского края помещений в г. Красновишерске, объективно не исключали возможность исполнения требований исполнительного документа. В этой связи полагать, что отсутствует вина Правительства Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.
Относительно доводов о том, что в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям статьи 28.2 КоАП РФ не установлено время совершения правонарушения, то данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано время совершения бездействия. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до 28 июня 2019 г.
Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние Правительства Пермского края, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.
Представленные в материалы дела протокол и постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соответствуют требованиям КоАП РФ, регламентирующих порядок их составления, вынесения, а также предъявляемым требованиям относительно их содержания. Нарушений статей 28.2, 29.10 КоАП РФ, влекущих порочность протокола и незаконность постановления, судьей краевого суда не установлено.
Доводы настоящей жалобы, являлись предметом исследования судьей районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой судьей краевого суда не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Правительства Пермского края допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 03 сентября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Кучукбаевой М.А. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка