Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года №21-1628/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 21-1628/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием:
Ярмиева Н.Ф. - лица, привлеченного к административной ответственности;
Виткаускас А.В. - защитника;
Богдановой И.Н. - представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия Вирко В.Д.,
в отсутствие иных участников производства, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно почтовых уведомлений (л.д. 74, 75),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Виткаускас А.В. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года, которым:
постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от 25 июля 2017 года, вынесенное в отношении Ярмиева ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
25 июля 2017 года в 17 час. 20 мин. около адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Ярмиева Н.Ф.;
марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от 25 июля 2017 года, оставленным без изменения решением Врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку от 11 августа 2017 года, Ярмиев Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ярмиев Н.Ф. подал жалобу в суд.
05 октября 2017 года судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Виткаускас А.В. выражает несогласие с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года, полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление инспектора ГИБДД, решение Врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку от 11 августа 2017 года и судебное решение.
В судебном заседании Ярмиев Н.Ф. и защитник Виткаускас А.В. поддержали доводы жалобы, представитель Богданова И.Н. полагала, что обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.
Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из судебного решения следует, что дата в 17 час. 20 мин. Ярмиев Н.Ф., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., двигался по адрес адрес в южном направлении. В пути следования, на перекрестке с адрес при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, который двигался по адрес в северном направлении прямо, чем нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из решения врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку от 11 августа 2017 года следует, что Ярмиевым Н.Ф. была подана жалоба на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от 25 июля 2017 года. При этом сама жалоба к материалам дела ГИБДД не приобщена.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка участников производства по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные участники производства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Каких-либо сведений о таком извещении участников производства по делу материалы дела ГИБДД не содержат.
Проверить соблюдение Врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамак положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Ярмиева Н.Ф. на обжалованное постановление не представляется возможным, поскольку материалы судебного пересмотра (жалоба, извещения и т.д.), проведенного должностным лицом ГИБДД, судьей городского суда не истребованы и оценка им не дана.
При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года подлежит отмене, дело направлению на новый судебный пересмотр в тот же суд.
Суд не входит в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, так как они подлежат проверке при новом судебном пересмотре дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года, вынесенное в отношении Ярмиева ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело направить на новый судебный пересмотр в тот же суд.
Жалобу защитника Виткаускас А.В. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Халитова А.Р.
дело N 21-1628/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка