Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-1626/2021

"19" августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - АМО г. Краснодар), по доверенности БАВ на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АМО г. Краснодар,

установил:

постановлением от 17 декабря 2020 года заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ГГА., юридическое лицо - АМО г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 50 000 руб.

Не согласившись с этим защитник АМО г.Краснодар, по доверенности КВС., подал жалобу районный суд, указывая на незаконность и необоснованность постановления судебного пристава, считая, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения.

Обжалуемым решением от 05 апреля 2021 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара постановление судебного пристава оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АМО г.Краснодар, по доверенности БАВ просит отменить решение судьи районного суда, постановление судебного пристава указывая, что они незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АМО г.Краснодар, по доверенности МАМ поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ДНВ. к АМО г. Краснодара и департаменту муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодара о признании незаконными бездействия, выдал исполнительный лист 01.12.2015 года, по которому обязал АМО г. Краснодара, департамент муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодара заключить договор аренды на земельный участок площадью 718 кв.м., расположенный по адресу: <...> Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Постановлением от 29.07.2016 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в отношении департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство. Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 28.11.2016 г. о взыскании с него исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований.

В срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, АМО г.Краснодар требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

27.12.2016 года судебным приставом вынесено постановление по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа. Штраф оплачен - 03.10.2017 года.

05.08.2020 года было вынесено постановление о назначении нового срока до 31.08.2020 года исполнения требований исполнительного документа.

Сведений об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось и в материалы дела не представлено.В связи с неисполнением постановления от 05.08.2020 года судебного пристава-исполнителя 01 декабря 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, заместитель начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Гаенко Г.А. пришел к правильному выводу о наличии в действиях департамента АМО г. Краснодара состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АМО г.Краснодар к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание АМО г.Краснодар назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности БАВ., - без удовлетворения.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка