Решение Самарского областного суда от 29 ноября 2018 года №21-1626/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 21-1626/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитинского Д.А. на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25 октября 2018 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба Никитинского Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Камалетдинова А.Ф. от 5 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 5 октября 2018 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4
Определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25 октября 2018 года возвращена без рассмотрения жалоба Никитинского Д.А. на указанное постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти. Возвращая жалобу заявителю, судья исходил из того, что Никитинский Д.А. участником производства по данному делу об административном правонарушении не является, поэтому правом обжалования постановления не обладает.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Никитинский Д.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, принятого в отношении него по данному делу, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Никитинского Д.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из представленных материалов дела, усматривается, в частности, что 13.08.2018 года в 13 часов 40 минут произошло столкновение транспортных средств марки Лада Калина, государственный регистрационный знак О 275 НО 163 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Газель, государственный регистрационный знак Х 860 МВ 163 под управлением водителя Никитинского Д.А.
Данные транспортные средства, получили механические повреждения.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.08.2018 года Никитинскому Д.А. причинен имущественный вред, в связи с чем выраженный в обжалуемом определении судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти отказ в реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Махониной Н.А., является незаконным.
При таких обстоятельствах, определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25 октября 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению в Автозаводский районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу жалобы Никитинского Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 5 октября 2018 года.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25 октября 2018 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба Никитинского Дмитрия Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Камалетдинова А.Ф. от 5 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ - отменить.
Жалобу направить на новое судебное рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Тольятти.
Жалобу Никитинского Д.А. удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка