Определение Самарского областного суда от 01 октября 2020 года №21-1625/2020

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 21-1625/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 21-1625/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степанова П.С. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 27 июля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Черного Р.А. от 23.06.2020 о привлечении юридического лица -СНТ "Волжанка" к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде админ6истративного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Черного Р.А. от 23.06.2020 юридическое лицо -СНТ "Волжанка" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде админ6истративного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник по доверенности Степанов П.С. обратился в суд с соответствующей жалобой.
Решением судьи Жигулевского городского Самарской области от 27 июля 2020 года по результатам рассмотрения жалобы вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба заявителя -без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, защитник Степанов П.С. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованность и незаконность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает на отсутствие в действиях Товарищества объективной стороны вменяемого правонарушения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.21 сентября 2020 года в адрес Самарского областного суда поступило два заявления Председателя правления СНТ "Волжанка" Мартыненко В.Я. об отзыве доверенности, выданной на имя Степанова П.С., а также о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от ее поддержания.
Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поддержания поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Исходя из п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе защитника Степанова П.С. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 27 июля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Черного Р.А. от 23.06.2020 о привлечении юридического лица -СНТ "Волжанка" к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде админ6истративного штрафа в размере 50 000 рублей, прекратить в связи с отказом от жалобы.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать