Решение Московского областного суда от 21 августа 2018 года №21-1624/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2018 года Дело N 21-1624/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Интерьерстиль" Земсковой М.П. на решение Зарайского городского суда Московской области от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Интерьерстиль",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области Поповой О.М. <данные изъяты>-ОБ/990367/29/15 от <данные изъяты> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Интерьерстиль" (далее - ООО "Интерьерстиль", Общество), адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 02 июля 2018 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение заместителю начальнику отдела Государственной инспекции труда в Московской области.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, законный представитель Общества Земскова М.П. просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Земсковой М.П., суд второй инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки <данные изъяты> в 17 часов установлено, что ООО "Интерьерстиль", являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: согласно ч.6 ст.27 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в отношении некоторых рабочих мест специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года. При этом в ч.4 ст.27 вышеназванного закона указано, что в случае если до 21 января 2014 года в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, спецоценка в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации. Однако ООО "Интерьерстиль" в ходе проверки аттестация рабочих мест по условиям труда не представлена, и не представлены доказательства начала проведения специальной оценки условий труда, даже поэтапного. Таким образом, ООО "Интерьерстиль" допустило нарушение ч.2 ст.212 ТК РФ и нарушение ч.2 ст.4 и ч.4 ст.27 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. N426 ФЗ.
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, противоправное деяние лица квалифицировано по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом не в полной мере выполнены требования о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.
Так, квалификация действий Общества по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ противоречит обстоятельствам совершения правонарушения, установленным при рассмотрении дела и изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении.
Указанные процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления.
Таким образом, при установленном нарушении, допущенном в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления.
Поскольку на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, городской суд правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Зарайского городского суда Московской области от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Интерьерстиль" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка