Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года №21-1624/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 21-1624/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
в отсутствие Таненкулова Т.Г. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
защитника ФИО1.,
представителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,
извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу Таненкулова Т.Г. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года, которым:
постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Малахова Д.Б. от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таненкулова Тимура Гайниятулловича оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ) Малахова Д.Б. от 08 сентября 2017 года Таненкулов Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2017 года об обеспечении доступа в жилое помещение по адресу: ... в срок 06 сентября 2017 года в 07.00 часов.
Не соглашаясь с данным постановлением от 08 сентября 2017 года о назначении наказания, Таненкулов Т.Г. и его защитник ФИО2. обжаловали его в суд, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Таненкулов Т.Г. не имеет никакого отношения к данному жилому помещению, о чем сообщил судебному приставу, вручившему ему 05 сентября 2017 года требование.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 03 октября 2017 года вынесено вышеуказанное решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года, Таненкулов Т.Г. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить по тем же доводам.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по исполнительному документу, выданному на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан, вступившего в законную силу от 21 мая 2015 года, о взыскании с Таненкулова Т.Г. задолженности по договору займа в размере 353 531,25 руб. в пользу ФИО3., судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Имельбаевой И.В. 29 июня 2015 года в отношении Таненкулова Т.Г. возбуждено исполнительное производство N.... Согласно пункту 2 данного исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с пунктом 14 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
05 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Исаевым В.В. вынесено требование об обеспечении доступа в жилое помещение по адресу: ... в срок 06 сентября 2017 года в 07.00 часов для составления акта ареста (описи имущества) должника. Таненкулов Т.Г. ознакомился с требованием 05 сентября 2017 года. Согласно акту совершения исполнительных действий от 06 сентября 2017 года с участием понятых ФИО4. и ФИО5., 06 сентября 2017 года в 07.00 часов судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Исаевым В.В. произведен выход по адресу: ... в ходе которого доступ в помещение предоставлен не был, двери никто не открыл.
За указанные действия 08 сентября 2017 года протоколом об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Исаева В.В. в отношении Таненкулова Т.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. С протоколом Таненкулов Т.Г. ознакомился, с нарушением не согласился, согласно его объяснениям он не является собственником квартиры N... в доме N... по ул.... г...., не имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, в связи с чем не имеет возможности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения исполнительных действий.
Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Малахова Д.Б. от 08 сентября 2017 года Таненкулову Т.Г. назначено наказание по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
Вывод суда первой инстанции о совершении Таненкуловым Т.Г. вмененного правонарушения является правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных и оцененных судом в их совокупности в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Таненкулов Т.Г. не является собственником указанного жилого помещения, не могут быть приняты в качестве основания для освобождения его от административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном документе, письменным объяснениям Таненкулова Т.Г. от 05 сентября 2017 года, он фактически проживает по адресу: .... В этой связи действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущества должника по указанному и занимаемому им адресу, являются законными.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности решения судьи первой инстанции.
Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о наложении штрафа вынесено с участием Таненкулова Т.Г.
Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием Таненкулова Т.Г., представителя заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ - Сергеевой В.В.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Таненкулова Тимура Гайниятулловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова
Справка
судья Халитова А.Р.
дело N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка