Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 21-1623/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 21-1623/2017
< данные изъяты>,
< данные изъяты> 22 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ждановой З.С. на решение Сергиево-Посадского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты>, которым постановление старшего инспектора ОиаЗиР ОГИБДД УМВД по < данные изъяты> от < данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Константинова В.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Ждановой З.С - без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ОиаЗиР ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому району от < данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Константинова В.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от < данные изъяты> постановление старшего инспектора ОиаЗиР ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому району < данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба потерпевшей Ждановой З.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи Ждановой З.С. подана жалоба в, в которой она ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки юридически значимым обстоятельствам и имеющимся у нее телесным повреждениям. Ссылается на то, что не доверяет заключению эксперта, считает его не верным.
В судебном заседании Жданова З.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Константинов В.П. в судебное заседание Московского областного суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, выслушав Жданову З.С., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановление должностного лица и решения судьи не усматривается.
Судом установлено, что < данные изъяты> в 08 часов 30 минут < данные изъяты> водитель Константинов В.П., управляя автомашиной < данные изъяты>, государственный регистрационный знак У 050 МР 150, в нарушение п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны < данные изъяты> в левом ряду, нарушил требования дорожного знака 5.15.7 «движение по полосам» на перекрестке с < данные изъяты> продолжил движение в сторону < данные изъяты> в левом ряду при прямом направлении, и при возникновении опасности совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил наезд на автомашину < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением Ловыгиной О.А., с последующим наездом автомашины < данные изъяты> на автомашину < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением водителя Осьмачко А.С. В результате ДТП пассажирка автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> Жданова З.С. получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.
По данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
В ходе проведения административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Ждановой З.С., согласно выводам которой при судебно-медицинском освидетельствовании Ждановой З.С., 78 лет и анализе медицинских документов на ее имя установлены кровоподтеки на передней стенке грудной клетки. Данные кровоподтеки были причинены тупыми предметами, возможно < данные изъяты> в условиях автомобильной травмы внутри салона движущегося автомобиля при столкновении с другим автомобилем (могли быть причинены от воздействия ремня безопасности автомобиля). Кровоподтеки вреда здоровью не причинили, т.к. не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г.). Ухудшение состояния связано с имеющейся у потерпевшей соматической патологией: бронхиальная астма, хронический бронхит, гипертоническая болезнь, почечнокаменная болезнь, хронический пиелонефрит, грыжа пищевого отверстия диафрагмы. Указанные заболевания в причинно-следственной связи с травмой от < данные изъяты> не состоят, соответственно, судебно-медицинской оценке по степени вреда здоровью не подлежат.
На этом основании, принимая во внимание отсутствие последствий в виде вреда здоровья потерпевшей Ждановой З.С., а также отсутствие иных доказательств вины Константинова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, о чем ст. инспектором ОиаЗиР ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому району было вынесено соответствующее постановление.
При вынесении постановления должностным лицом были исследованы все материалы дела об административном правонарушении: письменные объяснения участников ДТП, свидетелей, схема ДТП, медицинские документы, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что должностное лицо пришло к верному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Константинова В.П..
Таким образом, к выводу об отсутствии в действиях Константинова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена.
На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы о том, что суд не дал должной оценки юридически значимым обстоятельствам, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были предоставлены все медицинские документы на имя Ждановой З.С., которые были необходимы для проведения экспертизы, Жданова З.С. также была осмотрена экспертом.
У суда не имеется оснований для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения, полученные Ждановой З.С. в ДТП < данные изъяты> повлекли за собой причинение вреда здоровью, суду не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Указание в резолютивной части решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жданова З.С. суд считает технической ошибкой, которая не затрагивает существа решения и может быть исправлена судом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от < данные изъяты> и постановление старшего инспектора ОиаЗиР ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому району от < данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Константинова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
