Определение Пермского краевого суда от 01 февраля 2022 года №21-162/2022

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2022 года Дело N 21-162/2022
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Павлова Александра Владимировича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи от 19 октября 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи от 19 октября 2021 г. Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 декабря 2021 г. постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи от 19 октября 2021 г. оставлено без изменения, жалоба Павлова А.В. без удовлетворения.
Павлов А.В. обратился с жалобой в Пермский краевой суд на указанные выше акты по делу об административном правонарушении.
Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, полагаю, что жалоба не может быть принята и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса в вышестоящий суд.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, решение по указанному делу об административном правонарушении вынесено судьей Свердловского районного суда г. Перми 9 декабря 2021 г., при этом, в резолютивной части содержится информация о сроках и порядке обжалования данного судебного акта.
Копия решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2021 г. была получена Павловым А.В. 24 декабря 2021 г. (л.д. 28).
Следовательно, срок обжалования указанного решения истекал 10 января 2022 г.
Павловым А.В. 6 января 2021 г. жалоба на постановление административного органа и решение судьи районного суда направлена в адрес суда в электронном виде через систему ГАС "Правосудие", тогда как такой порядок подачи жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.
Определением судьи Пермского краевого суда от 14 января 2021 г. жалоба Павлова А.В. возвращена без рассмотрения.
Павловым А.В. жалоба на постановление административного органа и решение судьи районного суда подана в суд 27 января 2022 г., то есть за пределами установленного десятидневного процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.
С учетом пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ для обжалования срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.
Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
определил:
жалобу Павлова Александра Владимировича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи от 19 октября 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Павлова Александра Владимировича, возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка