Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 21-162/2021

г. Кострома "20" апреля 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу начальника миграционного пункта ОП N 16 МО МВД России "Островский" Ш. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 05 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника миграционного пункта ОП N 16 МО МВД России "Островский" Ш. от 19.01.2021 г. С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 05.03.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении С. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе начальник миграционного пункта ОП N 16 МО МВД России "Островское" Ш. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, просит дело возвратить на новое рассмотрение. Из жалобы следует несогласие должностного лица с мотивами и основаниями, которым судом постановление было отменено, а производство по делу было прекращено.

Начальник миграционного пункта ОП N 16 МО МВД России "Островский" Ш., С. будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от Ш. поступило заявление о рассмотрении жалобы без её участия.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно материалам дела, должностным лицом миграционного пункта ОП N 16 МО МВД России "Островский" было установлено, что 18.01.2021 г. в 14.50 часов по адресу: <адрес>, гражданин Украины С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию РФ в безвизовом порядке, осуществляет трудовую деятельность, выполняя работы скотника, дояра, не имея патента, своими действиями С. нарушил положения п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом миграционного пункта ОП N 16 МО МВД России "Островское" в отношении С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств должна строится на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, и прекращая производство по делу, судья правильно, на основе представленных материалов дела и в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ установил, что в деле отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обстоятельства осуществления трудовой деятельности С. в качестве скотника, дояра на ферме АО "Дружба".

Достаточные мотивы и основания этого в решении приведены, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Судьей правильно было отмечено, что вывод о виновности С. был сделан фактически на основе его объяснения и объяснения Б., данных ими 18.01.2021 г. В то же время, на что судья правомерно обратил внимание на то, что в деле имеется подробное объяснение С. от 19.01.2021 г. об обстоятельствах вменяемого правонарушения, в котором он отрицает совершение правонарушения и обосновывает свою позицию. Данные показания С. своей надлежащей оценки в совокупности с иными доказательствами при вынесении постановления не получили.

В решении судьи также обоснованно отмечено, что в деле отсутствуют какие либо документальные сведения или пояснения со стороны администрации АО "Дружба" в отношении трудовой деятельности С. в интересах общества.

В судебном заседании судьей были допрошен свидетель Б., который пояснил причину, по которой его первоначальное объяснение от 18.01.2021 имеет расхождения с его настоящими показаниями. При этом у судьи не возникло оснований для критической оценки этих показаний Б., которые по своему содержанию согласуются с показаниями представителя АО "Дружба" И., также допрошенного в судебном заседании и отрицавшего осуществление С. трудовой деятельности в АО "Дружба".

Факт допуска С. к трудовой деятельности со стороны АО "Дружба" в хорде рассмотрения жалобы судьей районного суда установлен не был.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к выводу, что они не опровергают сделанных судьей районного суда выводов, на основании которых производство по делу было прекращено.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, которые бы являлись безусловным основанием для отмены решения судьи при рассмотрении судьей дела не допущено и в жалобе не приводится. Доводы жалобы о несогласии с судебной оценкой доказательств по делу сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В связи с этим доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Островского районного суда Костромской области от 05 марта 2021 г. в отношении С. оставить без изменения, а жалобу начальника миграционного пункта ОП N 16 МО МВД России "Островский" Ш. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка