Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 21-162/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 21-162/2021
Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Дагэкосити" ФИО1 на решение судьи Ногайского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО "Дагэкосити" ФИО1,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по РД Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от <дата> N должностное лицо - генеральный директор ООО "Дагэкосити" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ногайского районного суда РД от <дата> названное постановление должностного лица от <дата> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, генеральный директор ООО "Дагэкосити" ФИО1 подал жалобу в Верховный суд РД, приводя доводы об их незаконности. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи от <дата>.
Определением судьи Ногайского районного суда РД от <дата> в восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Ногайского районного суда РД от <дата> отказано.
На данное определение судьи Ногайского районного суда РД от <дата> директором ООО "Дагэкосити" ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается об ошибочности выводов судьи первой инстанции о пропуске им срока подачи жалобы, которая была подана им в установленный законом срок.
В суде апелляционной инстанции защитник по доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).
В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
Согласно части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Из системного толкования приведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.
Вопреки изложенному в восстановлении срока подачи жалобы, поданной на невступившее в законную силу судебное постановление в Верховный Суд РД, отказано судьей, неправомочным ее рассматривать.
При таких обстоятельствах определение судьи Ногайского районного суда РД от <дата> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи Ногайского районного суда РД от <дата> получено заявителем <дата> и в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок подана жалоба.
Определением судьи Верховного суда РД от <дата> жалоба ФИО1 на решение судьи Ногайского районного суда РД от <дата> была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
После устранения недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без рассмотрения, генеральный директор ООО "Дагэкосити" ФИО1 подал жалобу в Верховный суд РД, приводя доводы о незаконности обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении.
Таким образом, из изложенного следует, что жалоба на названное решение судьи от <дата> подана с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.
В части доводов жалобы в отношении решения судьи Ногайского районного суда РД от <дата> установлено следующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку судьей районного суда не приняты во внимание следующее.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном н., а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ).
Аналогичное разъяснение содержит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении в отношении генерального директора ООО "Дагэкосити" ФИО1 было возбуждено прокурором <адрес> РД, в связи с чем прокурор должен быть извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела <дата>.
При таких обстоятельствах, в связи с не уведомлением прокурора о времени и месте рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуального закона, он был лишен возможности представлять доказательства в суде, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Данное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого решения судьи от <дата> и возвращение дела об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения судьи по безусловным основаниям, доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности, подлежат рассмотрению и правовой оценке при новом рассмотрении дела судом.
Руководствуясь статьей 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу генерального директора ООО "Дагэкосити" ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Ногайского районного суда РД от <дата> отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Дагэкосити" ФИО1, направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
