Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-162/2021

г. Тюмень 24 мая 2021 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Кисляковой Е.С. на решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мурашова Дениса Анатольевича,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Кисляковой Е.С. N 18810172201007026687 от 07.10.2020 Мурашов Д.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 3 февраля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным решением не согласен инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Кислякова Е.С., которой в жалобе в вышестоящий суд изложена просьба об отмене решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела и указывается инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Кисляковой Е.С., копия оспариваемого решения судьи районного суда была получена ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области 08.02.2021 и в установленный срок, представителем Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области Диевой Е.В. была направлена жалоба в вышестоящий суд. Определением судьи Тюменского областного суда от 16 марта 2021 года жалоба представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области Диевой Е.В. на решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2021 года была возвращена лицу ее подавшему, поскольку представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области Диева Е.В. не является лицом, которому предоставлено право обжаловать решение судьи районного суда. Тридцать первого марта 2021 года определение Тюменского областного суда поступило в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области и 02.04.2021 настоящая жалоба была направлена в вышестоящий суд надлежащим лицом. В связи с изложенным, поскольку административным органом и его должностными лицами своевременно совершены действия, направленные на обжалование оспариваемого решения судьи районного суда, действия по переоформлению жалобы совершены в разумные сроки, полагаю, что ходатайство указанного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу решение судьи районного суда от 03 февраля 2021 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Кисляковой Е.С. N 18810172201007026687 от 07.10.2020 Мурашов Д.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 03.10.2020 в 14 часов 05 минут 56 секунд на участке дороги от 276 км.+600 м до 274 км.+500 м автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, управлял транспортным средством Фольксваген Джетта <.......>, превысил установленную скорость на 31 км/ч, двигался со скоростью 121 км/ч, чем допустил нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, содержащие признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имели место 03.10.2020 г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 указанного Кодекса, установление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса влечёт решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

В то же время, согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам, указываемым в качестве события административного правонарушения, истёк - 03.12.2020 г.

Статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы полномочий, в том числе, суда, при рассмотрении жалобы, в частности, на решение по делу об административном правонарушении. Однако, указанная статья, с учётом положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 указанного Кодекса не предусматривает возможности отмены вынесенного по делу решения, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также возможности в данном случае суждений о наличии вины лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, поскольку это ухудшает положение указанного лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истёк, что исключает возможность каких либо суждений о виновности указанного лица в совершении названного административного правонарушения, обжалуемое решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2021 года отмене не подлежит.

С учётом изложенного оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда и к удовлетворению жалобы инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Кисляковой Е.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Кисляковой Е.С. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка