Решение Московского областного суда от 02 февраля 2021 года №21-162/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 21-162/2021
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта Ступинского ТО Управления Роспотребнадзора от 14 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 "Быт Сервис",
УСТАНОВИЛ:
Определением ведущего специалиста-эксперта Ступинского ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО2 N 1-2928 от 14 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 "Быт Сервис" по заявлению ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> ФИО3 от 09 декабря 2019 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года указанные акты оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить, указывая на их незаконность.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и ИП ФИО4 "Быт Сервис" в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Ступинский ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области с заявлением о привлечении ИП ФИО4 "Быт Сервис" к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ наступает за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В ходе рассмотрения указанного заявления должностным лицом было установлено отсутствие в действиях ИП ФИО4 "Быт Сервис" состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, поскольку в своем обращении ФИО1 не указывает, какая именно необходимая и достоверная информация до него не была доведена. Между заявителем и ИП ФИО4 "Быт Сервис" имеет место спор, связанный с невыполнением договорных обязательств по гарантийному обслуживанию (ремонту) приобретенного товара (двери), который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах городской суд пришел к обоснованному выводу о том, что определение должностного лица от 14 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении по ч.1 чт.14.8 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица от 09.12.2019 года по жалобе на указанное определение вынесены законно и обоснованно.
Определение должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и городского суда основаны на материалах дела, изученных должностными лицами и судом, соответствуют требованиям ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, обоснованы и мотивированы, оснований для их отмены не имеется.
Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах у суда второй инстанции нет оснований не согласиться с выводами городского суда об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и последующего решения вышестоящего лица.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение ведущего специалиста-эксперта Ступинского ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО2 N 1-2928 от 14 ноября 2019 года, решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО3 от 09 декабря 2019 года и решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на указанные определение и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 "Быт Сервис" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка