Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 21-162/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 21-162/2020
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу Мостачева В.В. на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 19 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мостачева В.В.,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области Г.С.Н., оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 19 мая 2020 г., Мостачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В рассматриваемой жалобе Мостачев В.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств, объективно доказывающих, что именно он на своем автомобиле допустил превышение скорости вне населенного пункта на N км/ч. Также просит восстановить срок подачи настоящей жалобы.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 19 мая 2020 г. получена Мостачевым В.В. (дата) (л.д. N), жалоба направлена в суд (дата) (л.д. N), таким образом, срок обжалования не пропущен.
В Смоленский областной суд Мостачев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в <данные изъяты>. на автодороге ..., Мостачев В.В., управляя транспортным средством Ф., гос.рег.знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства вне населенного пункта на N км/ч, двигаясь со скоростью N км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения.
Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного с видеофиксацией "Б", Госреестр N, заводской N, свидетельство о поверке N от (дата) со сроком действия до (дата) (л.д.N).
На фотоматериале нарушения, полученном при помощи специального технического средства измерения, указаны установленная скорость автомобиля, государственный регистрационный знак, дата, время и координаты места нарушения.
Сведений и доказательств, указывающих на неисправность специального технического средства измерения, материалы дела не содержат.
Факт совершения Мостачевым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении от (дата) N (л.д. N); свидетельством о поверке от (дата) N (л.д. N); фотоматериалом административного правонарушения (л.д. N), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Мостачевым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Мостачева В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Правил дорожного движения и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы о том, что на фотоматериале не читаем номер его автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, факт которого подтверждается материалами дела, поскольку фотоматериал, полученный с применением измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного с видеофиксацией "Б", позволяет в полной мере идентифицировать вид и марку транспортного средства, а также его государственный номер.
Действия Мостачева В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Мостачева В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Мостачеву В.В. согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 19 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мостачева В.В. оставить без изменения, жалобу Мостачева В.В. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
