Решение Астраханского областного суда от 28 февраля 2020 года №21-162/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 21-162/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кангина ФИО на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС N 1 ЕИБДД УМВД России по Астраханской области N N от 1 октября 2019 года Кангин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2020 года жалоба Кангина А.В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Кангиным А.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения.
Выслушав Кангина А.В. и его защитника Бахмутову В.Б., поддержавших жалобу, свидетеля инспектора ДПС Халидова М.Р., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к вывод}- об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела следует, что 1 октября 2019 года в 17 часов 15 минут на ул. Боевая, 45 г. Астрахани Кангин А.В., управляя автомобилем Вольво 850, государственный номер А441МТ30, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате произошло столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный номер С083НУ799, чем нарушил пункт 9.1 Правша дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от 1 октября 2019 года, письменными объяснениями Кангина А.В., второго участника дорожно- транспортного происшествия Алиевой А.Ф., рапортом инспектора ДПС ОБДПС. N *2 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, протоколом об административном правонарушении от 1 октября 2019 года, фотоматериалами, видеозаписью, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Кангина А.В. к административной ответственности.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку" не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, показаниям в суде второй инстанции свидетеля инспектора ДПС Халидова М.Р.
Указание в жалобе на то, что в действиях водителя Алиевой А.Р. имеются несоответствия пунктам 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, также несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела автомобиль под управлением Кангина А.В. двигался не по своей полосе, в момент столкновения автомобиль находился на межполосье, в связи с чем оснований для вывода о том, что второй участник дорожно- транспортного происшествия нарушил 1.5, 8.4 Правил дорожного движения не имеется. Водитель Алиева А.Р., управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный номер С083НУ799, двигалась по своей полосе движения.
Выводы экспертов Иванова А.Г., Хаметова Р.Н. о том. что действия водителя Алиевой А.Р. состоят в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, не влияют на правильность выводов суда, поскольку автомобиль под управлением водителя Кангина А.В. двигался без учета ширина проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Заключение эксперта является одним из видов доказательств, перечисленных в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поэтому заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам жалобы.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.













































решил:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Кангина ФИО - без удовлетворения.


































Судья Астраханского
областного суда














!




















А.Б. Стёпин

























Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка