Решение Тверского областного суда от 20 июля 2020 года №21-162/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 21-162/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального Управления Ростехнадзора Куликовой Л.В. на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального Управления Ростехнадзора Куликовой Л.В. от 25 февраля 2020 года N 8.2-Пс/0016-0143вн-2020 МУП "Теплосеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 430 000 рублей (л.д. 41-43).
Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 мая 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях МУП "Теплосеть" состава административного правонарушения (л.д. 63-69).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, начальник отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального Управления Ростехнадзора Куликова Л.В. просит вышеуказанное решение судьи городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в предписании от 23 января 2020 года N 8.2-0011вн-А/0017-2020 срок для устранения нарушения установлен незамедлительно, т.к. эксплуатация опасных производственных объектов запрещена без лицензии. МУП "Теплосеть" обязана приостановить деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта до получения лицензии. Обращает внимание, что впервые отсутствие у МУП "Теплосеть" лицензии было выявлено при проведении внеплановой документарной проверки 28 апреля 2017 года (л.д. 75-77).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, не явились. На основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 24 января 2020 года N РП-211-143-0 "О проведении внеплановой документарной проверки МУП "Теплосеть" проведена внеплановая выездная проверка выполнения выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действующими нормами и правилами, срок для исполнения, которого истек.
В ходе проведения проверки установлено, что МУП "Теплосеть" не выполнено в установленный срок законное предписание Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении выявленных нарушений.
Так, МУП "Теплосеть" осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта "Система теплоснабжения поселка Новозавидовский", на котором используется воспламеняющееся, горючее вещество - природный газ в соответствии с пунктом 2 Перечня выполняемых работ "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492, без специального разрешения (лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности). Не обеспечены условия безопасности, а именно некорректно проведена идентификация опасных производственных объектов: не обеспечена полнота и достоверность представленных сведений, чем нарушены статьи 6, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11 февраля 2020 года в отношении МУП "Теплосеть" протокола об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 35-38) и вынесения 25 февраля 2020 года постановления о назначении административного наказания (л.д. 41-43).
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица оценив совокупность доказательств, судья городского суда, установив, что в обжалуемом постановлении от 25 февраля 2020 года не указаны место, время и дата совершения административного правонарушения; при рассмотрении дела не проведена законность предписания должностного лица, пришел к выводу о том, что в действиях МУП "Теплосеть" отсутствует инкриминируемый состав административного правонарушения (л.д. 63-69).
Проверяя законность вышеназванного постановления судья городского суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях МУП "Теплосеть" состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку в вину МУП "Теплосеть" вменяется неисполнение предписания Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении выявленных нарушений в срок до 23 января 2020 года, срок давности привлечения данного юридического лица к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения МУП "Теплосеть" к административной ответственности истек, а, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.
Возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. В силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, основания для отмены решения судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 мая 2020 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" оставить без изменения, жалобу начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального Управления Ростехнадзора Куликовой Л.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка