Решение Смоленского областного суда от 24 апреля 2019 года №21-162/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 21-162/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу представителя административной комиссии муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области Алимова В.И. на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", в отношении директора ООО Пискарева В.В.,
установил:
Постановлением административной комиссии муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области от (дата) N директор ООО "Промжилстрой" Пискарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 3 апреля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В рассматриваемой жалобе представитель административной комиссии муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителя административной комиссии муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области Алимова В.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, в нарушении порядка и периодичности выполнения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, перечень которых установлен правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному (дата) заместителем начальника управления ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области Иваненко Н.Ф. в отношении Пискарева В.В., (дата) установлено, что на придомовой территории и входе в подъезд ... отсутствует обработка противогололедным материалом, что является нарушением пп. 3 п. 4, пп. 2 п. 3 ст. 44 "Правил благоустройства на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области", утвержденных решением Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 25.12.2018 N 131.
Рассматривая дело, суд счел неустановленным наличие в действиях Пискарева В.В. состава административного правонарушения, с приведением подробных мотивов такого суждения и оценкой имеющихся в деле доказательств.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену судебного постановления в силу следующего.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
В силу общих принципов административной ответственности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).
Из дела следует, что правонарушение совершено 11.02.2019, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п. 4 ч. 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, то в данном случае п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающий отмену постановления судьи и возврат дела на новое рассмотрение, не применим.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", в отношении директора ФИО10 Пискарева В.В. оставить без изменения, жалобу административной комиссии муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка