Решение Приморского краевого суда от 28 февраля 2019 года №21-162/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-162/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Вячеслава Э.В. на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 29 сентября 2018 года N 18810025170000906468 Вячеслав Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
На данное постановление о привлечении к административной ответственности Вячеславом Э.В. была подана жалоба в Первореченский районный суд г. Владивостока.
Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 октября 2018 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Вячеслав Э.В. просит определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 октября 2018 года отменить, как незаконное.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Вячеслава Э.В., прихожу к следующим выводам.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Если в жалобе или в приложенных к ней документах указано постановление, которое оспаривается лицом, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.
Данная правовая позиция отражена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.
Из поданной Вячеславом Э.В. в Первореченский районный суд г. Владивостока жалобы следует, что заявителем оспаривается постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Пащенко Д.О. от 29 сентября 2018 года N 18810025170000906468, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, которым заявителю назначен административный штраф в размере 2500 рублей.
Изложенные в жалобе сведения позволяли судье в соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 КоАП РФ истребовать материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по Приморскому краю при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю.
При таких обстоятельствах, поскольку содержание жалобы позволяло установить, чьи права, каким актом и каким образом нарушены, у судьи Первореченского районного суда г. Владивостока не имелось оснований для возвращения жалобы Вячеслава Э.В. без рассмотрения.
Следовательно, определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 октября 2018 года постановлено с нарушением требований закона, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению в Первореченский районный суд г. Владивостока для рассмотрения жалобы Вячеслава Э.В. по существу.
В той части, в которой заявитель просит об отмене постановления должностного лица административного органа, жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии со статьями 30.1, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящего суда осуществляет пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, если оно не вступило в законную силу и являлось предметом рассмотрения судьи районного суда.
В данном случае вынесенное в отношении Вячеслава Э.В. постановление о привлечении к административной ответственности в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда не было пересмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 октября 2018 года отменить.
Жалобу Вячеслава Э.В. на постановление инспектора СР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 29 сентября 2018 года N 18810025170000906468 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Первореченский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка