Решение Забайкальского краевого суда от 20 мая 2019 года №21-162/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 21-162/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 мая 2019 года жалобу законного представителя юридического лица Савинцева С.В. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/12-6792-18-И/6 от 12 декабря 2018 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление",
установил:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/12-6792-18-И/6 от 12 декабря 2018 года унитарное муниципальное предприятие городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" (далее - УМП "ЖКУ", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2019 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель юридического лица Савинцев С.В. выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность.
УМП ЖКУ извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд своего защитника не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшие Т.Н.В., К.Т.И., С.Т.В., Б.М.В. извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), c письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
В силу статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, работникам Т.Н.В., К.Т.И. С.Т.В., Б.М.В. доплата за расширение зоны обслуживания выплачивалась не в полном объеме. Исходя из размера минимального размера оплаты труда, которая составляет 16 721,56 рублей доплата в полном объеме за расширение зоны обслуживания в размере 1 857,5 рублей не производилась.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения УМП "ЖКУ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
В поданной в Забайкальский краевой суд жалобе директором предприятия Савинцевым С.В. изложенные обстоятельства не оспаривались, однако указывается, что доплата за выполнение дополнительной работы за расширенную зону обслуживания включена в состав заработной платы по основной должности, которая в соответствии со ст. 133 ТК РФ доведена до МРОТ, что соответствует трудовому законодательству.
Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении.
Необходимо учитывать, что расширение зоны обслуживания влечет увеличение объема работа, поэтому доплата за выполнение дополнительной работы не может быть включена в состав заработной платы по основной должности, так как эта доплата с учетом положений ст.ст. 133, 151 ТК РФ подлежит исключению из общих сумм заработной платы.
Учитывая, что разногласия, возникшие между предприятием и работниками, относительно размера начисленной заработной платы за расширение зоны обслуживания урегулированы трудовым законодательством, оснований для рассмотрения возникших правоотношений в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.
Каких-либо обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.
Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/12-6792-18-И/6 от 12 декабря 2018 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Савинцева С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка