Решение Верховного Суда Республики Алтай от 19 декабря 2019 года №21-162/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 21-162/2019
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гаськова СВ на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Гаськова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 27 августа 2019 года Гаськов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 октября 2019 года постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 27 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Гаськова С.В. - без удовлетворения.
Гаськов С.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит вынесенные постановление инспектора ДПС и решение судьи по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что правил дорожного движения не нарушал. Поскольку улица Проточная имеет по одной полосе для движения в каждую сторону Гаськов С.В. начал маневр поворота убедившись в том, что водители автомобилей встречного направления его пропускают. Водитель автомобиля УАЗ Патриот двигался во встречном направлении, заняв крайнее правое положение на проезжей части и осуществлял движение частично по грунтовой обочине, в нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Тем самым, автомобиль УАЗ Патриот не имел преимущественного права проезда, а у Гаськова С.В. отсутствовала обязанность пропускать данное транспортное средство.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Гаськова С.В., его защитника Мошкина В.В., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей ЧНВ инспектора ДПС Теледекова Р.А., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2019 года в 09 часов 08 минут Гаськов С.В., управляя транспортным средством "Ниссан Блюбирд", государственный регистрационный знак N, в г. Горно-Алтайске по ул. Проточная, 14/1, двигаясь со стороны ул. Чорос-Гуркина в сторону ул. Социалистическая, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак N под управлением Черепанова Н.В.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гаськова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о том, что действия Гаськова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.
Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем Черепановым Н.В., который двигался во встречном направлении, заняв крайнее правое положение на проезжей части и осуществлял движение частично по грунтовой обочине, а поэтому не имел преимущественного права проезда, нахожу не состоятельным, так как судьей Горно-Алтайского городского суда сделан правильный вывод о том, что в месте столкновения транспортных средств ширина проезжей части позволяет двигаться в попутном направлении двум транспортным средствам, что согласуется с п. 9.1 ПДД РФ и свидетельствует о преимущественном праве проезда водителя Черепанова Н.В. Нахожу данный вывод суда обоснованным, так как он подтверждается просмотренной видеозаписью с регистратора автомобиля под управлением водителя Черепанова Н.В., а также показаниями свидетелей Черепанова Н.В. и инспектора ДПС Теледекова Р.А., данными в настоящем судебном заседании.
Кроме того, в силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гаськова С.В. нарушения требований Правил дорожного движения направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей Горно-Алтайского городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гаськова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление о привлечении Гаськова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гаськову С.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 27 августа 2019 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенные в отношении Гаськова СВ, оставить без изменения, жалобу Гаськова С.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка