Определение Липецкого областного суда от 14 ноября 2019 года №21-162/2019

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2019 года Дело N 21-162/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу Астафьева А.Н. на определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 18 октября 2019 года, которым постановлено:
Жалобу Астафьева А.Н. на постановление от 26.07.2019г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 КоАП РФ возвратить.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в Тербунский районный суд Липецкой области поступила жалоба Астафьева А.Н. на постановление N от 26.07.2019г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.9.2 КоАП РФ.
Определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 18 октября 2019 года жалоба Астафьева А.Н. возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе Астафьев А.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав Астафьева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены определения суда не нахожу.
Возвращая жалобу Астафьева А.Н., судья районного суда исходила из того, что в жалобе не указано, каким органом вынесено постановление, к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, в связи с чем суд лишен возможности установить подсудность рассмотрения жалобы, а также соблюдение Астафьевым А.Н. сроков на подачу жалобы.
В соответствии со ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления или указать его данные, позволяющие идентифицировать данное определение, чтобы суд имел возможность его истребовать от должностного лица.
Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.
Таким образом, действительно Астафьевым А.Н. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении без указания полных данных, позволяющих идентифицировать данное постановление.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения жалобы заявителю, поскольку не позволили судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.
Кроме того, Астафьев А.Н., как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N от 26.07.2019г., не лишен возможности самостоятельно получить копию данного постановления, после чего оспорить его в установленном законом порядке.
То обстоятельство, что в настоящее время он обращался в ГИБДД за получением постановления, но ему в этом было отказано, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, так как обращение в ГИБДД и ответ на него было уже после вынесения данного определения.
На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 29.12, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Астафьева А.Н. - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка