Решение Хабаровского краевого суда от 13 марта 2018 года №21-162/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 21-162/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Ежова В.В. на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 09 ноября 2017г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 22 ноября 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ежова В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Матвейчук М.М. N от 09 ноября 2017г. Ежов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Ежов В.В. признан виновным в том, что 09 ноября 2017г. в 06 часов 40 минут в районе дома N70 на ул.Орловской в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя автобусом марки "IVECO FRANCE SFR 162 CROSSWA", государственный регистрационный N при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки "TOYOTA COROLLA" государственный регистрационный знак N, под управлением Богатырева И.М., движущемуся в попутном направлении без изменения направления, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Баркова С.А. от 22 ноября 2017г. указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2018г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Не согласившись с вышеперечисленными актами, Ежов В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц, а также судебное решение, указывая на их незаконность и необоснованность и допущенные должностными лицами административного органа и судьей районного суда нарушения норм процессуального права.
Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ежовым В.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: справкой о ДТП (л.д.19), сведениями о повреждении транспортных средств (л.д.22), схемой происшествия, согласно которой местом столкновения двух автомобилей является проезжая часть, шириной 7,5 м и имеющая дорожную разметку 1.5; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.22), протоколом об административном правонарушении от 09 ноября 2017г. (л.д.18), видеозаписью с регистратора транспортного средства, управляемого Ежовым В.В., и фотоматериалами (л.д.47), а также объяснениями водителей Ежова В.В. и Богатырева И.М.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Ежова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Характер и локализация повреждений автомобилей "IVECO FRANCE SFR 162 CROSSWA" и "TOYOTA COROLLA", а также расположение транспортных средств после столкновения свидетельствуют о виновности Ежова В.В. в нарушении им требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, а как следствие о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что должностным лицом Матвейчуком М.М. были нарушены требования ст.ст. 28.8, 29.1, 29.7 КоАП РФ является ошибочным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в день составления в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении и одним и тем же должностным лицом.
При этом вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника.
При вынесении в отношении Ежова В.В. постановления о назначении административного наказания было обеспечено соблюдение предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ права Ежова В.В. на участие в рассмотрении дела, также ему было разъяснено право воспользоваться юридической помощью защитника. При этом письменных ходатайств со стороны Ежова В.В. заявлено не было.
Довод жалобы о нарушении должностным лицом Барковым С.А. при вынесении решения по жалобе на постановление норм процессуального права был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен.
Также не может быть принят во внимание довод заявителя о необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей супруги водителя Богатырева И.М. и принимавших участие в оформлении дорожно-транспортного происшествия инспекторов Орлова и Шабалина, поскольку он объективно нечем не подтвержден.
В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Однако, каких-либо письменных ходатайств, не разрешенных по правилам ст.24.4 КоАП РФ, в том числе о вызове свидетелей и приобщении к делу фотографий с места ДТП материалы дела не содержат.
Заявлений об отводе судье районного суда, рассматривающей настоящее дело, материалы дела не содержат. При разъяснении прав защитнику Кулакову А.А., отводов судье им заявлено не было (л.д.52).
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, Ежов В.В. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых решений, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
При изложенных обстоятельствах должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о нарушении Ежовым В.В. п.8.4 ПДД РФ.
Действия Ежова В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 09 ноября 2017г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 22 ноября 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ежова В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка