Определение Псковского областного суда от 27 августа 2018 года №21-162/2018

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2018 года Дело N 21-162/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Младшева В.Н. - адвоката Сапрыкина Ю.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 июля 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды N (****) от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (****) от 02 июля 2018 года Младшев В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Защитник Младшева В.Н. - адвокат Сапрыкин Ю.А. обжаловал данное постановление в Псковский городской суд, судьей которого вынесено указанное определение.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Сапрыкин Ю.А. просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на неправильное применение судьёй норм процессуального права.
В судебном заседании защитник Сапрыкин Ю.А. поддержал доводы жалобы. Полагал, что оснований для оставления жалобы без рассмотрения у судьи не имелось, поскольку его полномочия защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении подтверждались ордером адвоката.
Представитель Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды - Коваль П.В. разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных требований.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Отказывая в принятии жалобы защитника Сапрыкина Ю.А., судья указал, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия адвоката Сапрыкина Ю.А. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а приложенный к жалобе ордер (****) от 09 июля 2018 года не предоставляет адвокату Сапрыкину Ю.А. право на подписание и подачу жалобы от имени лица, привлечённого к административной ответственности, то есть жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на её подачу.
Нахожу данный вывод судьи ошибочным по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушения, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
В соответствии со статьёй 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
В силу частей 3, 5 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, в числе иных процессуальных прав, вправе обжаловать постановление по делу.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики N 1 за 2015 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года, анализ части 3 статьи 25.5 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет своё действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в том числе стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, и при её применении следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.
Как следует из дела, при подаче жалобы адвокатом Сапрыкиным Ю.А. был представлен ордер (****) от 09 июля 2018 года, который выдан на основании соглашения с Младшевым В.Н. (л.д.4).
При таких обстоятельствах определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 июля 2018 года об отказе в принятии жалобы защитника Сапрыкина Ю.А. на постановление Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (****) от 02 июля 2018 года, подлежит отмене, жалоба по делу об административном правонарушении - направлению в Псковский городской суд,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 июля 2018 года отменить.
Жалобу защитника Сапрыкина Ю.А., действующего в интересах Младшева В.Н., на постановление Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (****) от 02 июля 2018 года возвратить в Псковский городской суд на стадию принятия к производству.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка