Решение Псковского областного суда от 03 июля 2017 года №21-162/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 21-162/2017
 
3 июля 2017 года г. Псков
Судья Псковского областного суда Архипов Е.В.,
при секретаре Андреевой А.С.,
Рассмотрев жалобу Чигрина Е.Ш. на решение Псковского городского суда Псковской области от 27.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
21 октября 2014 года Государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области Крайновой Н.А. в отношении должностного лица - директора ООО «Латина» Чигрина Е.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6.1 ст.15.25 КоАПРФ.
27 января 2015 года врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Каретник М.В. вынесено постановление №(****) о признании должностного лица -директора ООО «Латина» Чигрина Е.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Директор ООО «Латина» Чигрин Е.Ш., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.
15 марта 2016 года, по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Латина» Чигрина Е.Ш., заместителем руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора действительным государственным советником Российской Федерации 3 класса Плотниковой Н.В. вынесено решение №43-00-15/258Р об оставлении постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от 27 января 2015 года №58-14/205 о назначении административного наказания по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Латина Чигрина Е.Ш. без изменения, а жалобу директора ООО «Латина» Чигрина Е.Ш. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, директор ООО «Латина» Чигрин Е.Ш. обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой, в которой просил отменить решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора) №(****) от 15 марта 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица - директора 000 «Латина» Чигрина Евгения Шоэлевича, а также отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-валютного надзора в Псковской области №(****) от 27 января 2015 года, вернув дело на навое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-валютного надзора в Псковской области в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Данная жалоба была направлена для рассмотрения в Псковский городской суд.
Оспариваемым решением Псковского городского суда в удовлетворении требований Чигрина Е.Ш. отказано.
В жалобе на указанное решение Чигрин Е.Ш. указывает на незаконность вынесенных в отношении него постановления и судебного акта, полагая, что в его действиях отсутствует став правонарушения. А решение Псковского городского суда не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему:
Часть 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно ст.25 Закона №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что (дд.мм.гг.) между ООО «Латина» и фирмой UAB < данные изъяты> был заключен контракт №(****) (далее - Контракт) на поставку полипропиленовых мешков-сеток. Общая сумма Контракта составила < данные изъяты> Евро. Срок действия контракта до 31.12.2013 года. 18.10.2013 года ООО «Латина» оформило по Контракту паспорт сделки №(****) в филиале №(****) Банка < данные изъяты> (ЗАО). В рамках исполнения обязательств по Контракту контрагент поставил в адрес ООО «Латина» товар по ДТ (****) общей стоимостью < данные изъяты> Евро. Выпуск товара по указанной декларации разрешен Тверской таможней 13.02.2014 года. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией № 138-И, являются формами учета по валютным операциям резидентов (п. 1.5 Инструкции № 138-И).
Полномочия директора ООО «Латина» Чигрина Е.Ш. на момент возникновения обязанности по представлению справки о подтверждающих документах и дату совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.10.2014 года, согласно которой Чигрин Е.Ш. осуществляет руководство деятельностью ООО «Латина» с 09.08.2004 года.
В соответствии с п. 9.8 Инструкции №138-И в случае ввоза товара на территорию Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органом товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары, резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее -отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к Инструкции №138-И, без представления декларации на товары.
В указанную в абзаце первом п.9.8 Инструкции №138-И справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары (за исключением сведений о временной декларации на товары, транзитной декларации на товары, итоговой декларации на товары (в графе 7 которой указывается буквенный код «ЗПК»), которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при условии, что ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).
В соответствии с п. 9.1 Контракта оплата за товар производится 100%-ым авансовым банковским переводом на счет Продавца, которым является фирма UAB «Rumeks-NNZ».
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, с учетом требований, установленных п.9.8. Инструкции №138-И, директор ООО «Латина» Чигрин Е.Ш. должен был предоставить в банк ПС справку о подтверждающих документах по ДТ (****) не позднее 24.03.2004 года.
Справка о подтверждающих документах по ДТ (****) была предоставлена в уполномоченный банк 03.04.2014 года, то есть с нарушением срока, установленного п.9.8 Инструкции №138-И, на 10 дней.
С учетом положений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем совершения директором ООО «Латина» Чигриным Е.Ш. административного правонарушения является день, следующий за днем, когда должна была быть предоставлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах, то есть 25.03.2014 года.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции верно указал, что являясь руководителем ООО «Латина» и совершив административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, Чигрин Е.Ш. подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо.
Из смысла ч.1 ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ следует, что действие физического лица может рассматриваться в качестве виновного противоправного действия, признаваемого административным правонарушением, за совершение которого КоАП РФ установлена административная ответственность, при условии, что действие совершено умышленно или по неосторожности.
С учетом положений ч.2 ст.2.2 КоАП РФ на основании документов, имеющихся в материалах дела, административное правонарушение, вмененное Чигрину Е.Ш., может быть признано совершенным по неосторожности, принимая во внимание, что он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.
В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу, что в бездействии директора ООО «Латина» Чигрина Е.Ш., выразившемся в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности, имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Суд обоснованно указал, что постановление о назначении Чигрину Е.Ш. административного наказания за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в рамках санкции соответствующей статьи, при отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 27.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чигрина Е.Ш. - без удовлетворения.
Судья
Псковского областного суда Е.В.Архипов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка